Дело № 5–9/2024

11RS0013-01-2024-000036-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2024 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего 2 иждивенцев, инвалидности не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2024УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 17.01.2024 в 15:40 часов ФИО2, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Усть-Цилемскому району по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей предоставленных п. 6 ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ, ст. 27.12.1 КоАП РФ, п. 1,14 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции».

Своими действиями ФИО2 воспрепятствовал составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 не предоставил суду обоснованных возражений по поводу протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Вину признал, в содеянном раскаивается. Пояснил, что был пьян, считал, что было незачем ехать на медицинское освидетельствование, понимает, что описанные действия связаны с неповиновением сотруднику полиции.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 в 15:00 часов напротив 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен факт нахождения в состоянии опьянения в общественном месте ФИО2 Он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району для составления в отношении него административного материала, о чем составлен протокол о доставлении. В протоколе о доставлении и в рапорте помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 расписаны признаки опьянения выявленные у ФИО2: шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, имел неопрятный внешний вид, взгляд блуждающий, в окружающей обстановке не ориентировался. Находясь в дежурной части 17.01.2024 в 00:30 часов ФИО2 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании требований ст.ст. 27.12.1, 28.3 КоАП РФ в связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.01.2024.

Факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями ФИО2, рапортом должностного лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», (далее Закона) на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Пунктом 14 ст. 13 Закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 11 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из справке ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что сотрудник, выявивший правонарушение находился на службе.

Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение ФИО2 в общественном месте с признаками опьянения в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направление привлекаемого лица на медицинское освидетельствование в целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и поведения привлекаемого лица, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то предъявленные к ФИО2 требования пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ОМВД России по Усть-Цилемскому району, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 17.01.2024 в 15:40 часов ФИО2, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Усть-Цилемскому району по адресу: 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Отказываясь от медицинского освидетельствования, ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предоставленных ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Место совершения правонарушения: помещение дежурной части ОМВД России по Усть-Цилемскому району по адресу: 

<

адрес>, время 15:40 часов 17.01.2024. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Совершение ФИО2 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о нахождении на службе, объяснениями ФИО2 и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наличие работы, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями.4.1- 4.3; 19.3 ч.1; 29.9;29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на Р/счет 

<

***>; Отделение-НБ Республика Коми Банка России/ УФК по Республике Коми г.Сыктывкар; получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>); БИК: 018702501; ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 87652000, УИН 188 804 112 30211021224.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.