ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Филиппова В.В.,

адвоката Ивановой М.Ф.,

при секретаре Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Оконосова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ******** ранее судимый:

- 22 января 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения нетобытой части наказания по приговору от 22 января 2021 года, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Заслушав выступление прокурора Филиппова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ивановой М.Ф., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление совершено им в период времени с 29 октября 2020 года по 24 февраля 2021 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Оконосов И.А. полагает приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров неверно назначено дополнительное наказание в части удержания процентов в виде 10% в доход государства. Тем самым судом при вынесении приговора допущены нарушения требований уголовного закона, ухудшающие положение осужденного. Просит приговор суда изменить, окончательно определив ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы на 5% в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина ФИО1 в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

В частности его вина подтверждается признательными показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе дознания; оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего НД., свидетеля Свидетель №1; а также письменными доказательствами: рапортом судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра документов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Оснований не доверять показаниям осужденного, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилым родственником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, суд неправильно применил уголовный закон и сложил назначенные к удержанию из заработной платы проценты.

Между тем, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, приговор –изменению в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Оконосова И.А. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов