Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 23 июля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района Слепцова П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Павлова П.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, деяние которого не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью доехать до магазина «Сова», расположенного по адресу 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделав, осуществил поездку, то есть управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес> до магазина «Сова», расположенного по адресу 

<

адрес>. Далее продолжая свои преступные действия, с целью доехать до магазина «Чыычаах», осуществил поездку от магазина «Сова» до магазина «Чыычаах», расположенного по адресу 

<

адрес> двигаясь по 

<

адрес> от магазина «Сова», при повороте налево на 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем, а именно не уступил дорогу автомобилю марки «Toyota Corona Premio» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2, движущегося со встречного направления прямо. При проверке у ФИО1 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, где по показаниям технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARЕЕ-0534» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,32 мг/л, превышающее возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехал в 

<

адрес>, чтобы подремонтировать свою машину, на которой приехал. Его автомобиль марки «Nissan Vanette», с государственным регистрационным знаком № покупал осенью 2019 года у своего знакомого М. Автомобиль оформлен на имя М, еще не оформил на свое имя. Приехав в 

<

адрес>, он остановился у своего знакомого Свидетель №3, и приступил к ремонту машины. Во время ремонта распил водку, которую купил в алкогольном маркете «Мааппа», расположенном в районе Билиилээх. Всего купил две бутылки водки «Орто Дойду». После распития осталось еще половина бутылки водки, при этом водку пил один, никто не приходил. И. в ход ремонта не вмешивался. Примерно в 22 часа 00 минут, закончив ремонт, лег спать. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, решил опохмелиться. Достав оставшуюся водку, один распил ее. После вновь осмотрел машину и провозился примерно до 11 часов 30 минут. Также обнаружил, что у него закончились сигареты, и он решил проехать до магазина «Сова». Он был в выпившем состоянии, но чувствовал себя хорошо. Он сел за руль своей машины марки «Nissan Vanette», полностью осознавая, что выпил спиртного, и выехал со двора дома И. и по 

<

адрес>, доехал до магазина «Сова», но там сигарет не было. Он решил поехать в магазин «Чыычаах», который расположен на 

<

адрес>. На перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса впереди него ехал автомобиль марки «Toyota Hiace». Он прижался к нему слишком близко, к тому же у машины был включен левый поворотник и он решил, что машина как и он, повернет налево и что дорога впереди чиста. Но видимо водитель «Toyota Hiace» перепутал и выключив поворотник, поехал дальше вперед, он же повернул налево и врезался в автомобиль марки «Toyota Corona Premio», который двигался по встречной полосе прямо. Водителем «Toyota Corona Premio» оказался незнакомый ему молодой парень по имени А.. Повреждения у машин были незначительные, у обеих были вмятины на переднем бампере, никто из них не пострадал. Они обоюдно договорились обойтись без сотрудников ГАИ. Он как виновник ДТП, должен был оплатить 10 000 рублей, на том и решили, между ними конфликтов не было. Когда они собрались уезжать, примерно в 12 часов 00 минут, сзади подъехала машина ГАИ и сотрудник выйдя из машины, потребовал документы, поинтересовался что случилось. Они объяснили суть дела, и сотрудник ГАИ вдруг сказал, что от него исходит запах спиртного, и он признался, что управлял машиной в состоянии опьянения. Сотрудник ГАИ предложил проехать в здание ГИБДД. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, а именно дул в трубку алкотестера, результат был больше 1,32 мг/л. Затем сотрудник оформил протокол об административном правонарушении. Процедуру оформления правонарушения записывали на камеру мобильного телефона. Во время этого в отношении него никакого давления не оказывалось. До этого, в 2017 году также привлекался к ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, где ему назначили штраф в размере 30000 рублей и лишение права управления автомашиной на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в судебном заседании.

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, во время патрулирования улиц 

<

адрес>, на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса 

<

адрес>, им было обнаружено дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей, а именно автомобиля марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком №. Водителем автомобиля марки «Nissan Vanette» был ФИО1, а водителем автомобиля марки «Toyota Corona Premio» был Свидетель №2 Им было установлено, что водитель автомобиля марки «Nissan Vanette» при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу водителю автомобиля «Toyota Corona Premio», который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП никто не пострадал, автомобили получили незначительные повреждения. Во время проверки документов, от гр. ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя и на вопрос, употреблял ли тот, перед тем как сесть за руль спиртные напитки, ФИО1 ответил положительно. Он попросил ФИО1 пройти в служебный кабинет ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, который расположен по адресу 

<

адрес>, т.е. возле места ДТП. Так как ФИО1 признал, что употреблял перед поездкой спиртные напитки, он разъяснил ФИО1 права привлекаемого к административной ответственности, затем оформил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 согласился, затем спросил его, желает ли пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и он с помощью прибора «Alcotest 6810» с № AREE-0534 провел освидетельствование, а именно ФИО1 подул в трубку алкотестера. Допустимая погрешность алкотестера составляет +- 0,05 мг/л. Прибор полностью исправен, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования, прибор показал 1,32 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО1 С результатом ФИО1 также согласился. После этого он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и истребовал объяснение по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении протокола о правонарушении, ФИО1 свою вину полностью признал и с протоколом согласился. Затем было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок лишения специального права заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому им дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, т.к. в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе оформления правонарушения, в отношении ФИО1 физическое и психологическое принуждение, сотрудниками правоохранительного органа не оказывалось, все действия были засняты на камеру. Видеозапись у него с собой на диске формата DVD-R. Автомобиль марки «Nissan Vanette» находится на территории служебного гаража ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>, ключ также находится у него, может выдать следствию (том 1 л.д. 70-73); 

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут, ехал с магазина «Кельциев» домой. Ехал один на своей машине марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по 

<

адрес>, на него наехал автомобиль марки «Ниссан Ванетте», потому что он ехал по главной улице, а водитель «Ниссан Ванетте» собирался повернуть налево и не пропустил. Произошло лобовое столкновение, благо скорость была низкая, перекресток регулировался светофорами. У машин были незначительные повреждения передних бамперов, он и тот водитель телесных повреждений не получили. Водителем машины марки «Ниссан Ванетте» был незнакомый ему ФИО1, пассажиров в салоне его машины не было. Выйдя из машин, они обоюдно договорились уладить ДТП мирно без ГАИ и сошлись на том, что ФИО1 оплатит ему 10 000 рублей за ремонт бампера. В настоящее время он оплатил эту сумму, у него к ФИО1 никаких претензий нет, против него судебного иска заявлять не собирается. Спустя несколько минут после ДТП, приехала машина ГАИ и сотрудник выйдя из машины, поинтересовался что случилось и проверил их документы. При проверке документов ФИО1, инспектор ДПС спросил, почему от ФИО1 пахнет спиртным. О чем они говорили дальше не слышал, так как разговаривал по телефону. Он не обращал внимания на внешний вид ФИО1 и не принюхивался к нему. С него истребовали объяснение и отпустили, а ФИО1 повезли в здание ГИБДД, которое стоит возле места ДТП на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса (том 1 л.д. 81-83); 

Из протокола допроса Свидетель №3 следует, что ФИО1 его знакомый, является жителем 

<

адрес>, поддерживают товарищеские отношения. ФИО1 приехал к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ и заодно починить свою машину, марку не знает, не разбирается. ФИО2 похожа на фургончик, светло-синего цвета. ФИО1 приехал один, время его приезда не помнит, примерно в 16-17 часов. Он с ним немного поговорил и занялся своей машиной. В ремонт не вмешивался, занимался своими делами. Свою машину ФИО1 поставил во дворе дома. В тот день он у него переночевал и на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, утром, покопавшись в машине, куда-то уехал, не сказав ему и не вернулся. После того дня, ФИО1 ему позвонил на телефон и сообщил, что его машину забрали сотрудники ДПС, так как он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. То что ФИО1 пил спиртное он не видел, когда тот занимался ремонтом в его дворе, как уже говорил, он не вмешивался в ремонт, занимался домашними делами (том 1 л.д. 85-87). 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований не доверять, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, во время патрулирования, на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса, 

<

адрес>, было обнаружено дорожно-транспортное происшествие 2-х транспортных средств марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком № и «Toyota Corona Premio» с государственным регистрационным знаком №. При проверке документов у водителя автомобиля марки «Nissan Vanette» был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения. С помощью прибора «Alcotest 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения 1,32 мг/л (том 1 л.д. 7); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, местом происшествия установлен перекресток улиц Ленина и Карла Маркса, с. Верхневилюйск Верхневилюйского района. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, произведено фотографирование, составлен схематический план места происшествия. Участвующее в осмотре лицо ФИО1 показал, что на осматриваемом перекрестке он совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corona Premio», управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 33-38); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 на территории служебного гаража ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, был изъят диск формата DVD-R и автомобиль марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком №, с ключами зажигания. В ходе выемки произведено фотографирование, фототаблица приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 76-80); 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут, в помещении 

<

адрес>, составлен инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, который проживает по адресу 

<

адрес>. Согласно протоколу ФИО1 управлял автомобилем марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком № и был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса 

<

адрес>, изо рта исходит запах спиртного. Протокол подписан Свидетель №1 и ФИО1 Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 

<

адрес> инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту в отношении ФИО1 в 13 часов 40 минут было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера «Alcotest 6810» с № AREE-0534. Прибор имеет погрешность +- 0,05 мг/л, проверен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования, прибор показал 1,32 мг/л и таким образом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, который согласился с результатами освидетельствования. Акт подписан Свидетель №1 и ФИО1 Результат исследования на состояние опьянения, выписанный алкотестером в отношении ФИО1 Исследование проведено в помещении 

<

адрес>. Прибор имеет № AREE-0534 и принтер № AREE-5334. Дата исследования: ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 40 минут, результат анализа - 1,32 мг/л. На результатах имеются подписи ФИО1 и Свидетель №1 Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут в помещении 

<

адрес>, инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, который проживает по адресу 

<

адрес>, который нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Протокол подписан Свидетель №1 и ФИО1 Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа на 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому письмо с копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почту ДД.ММ.ГГГГ, отправителем письма является мировой судья. Письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Свидетель №1, согласно которому протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращен в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в орган дознания. Постановлением следователя указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 89-99); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с диском, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 проводившегося на территории служебного гаража ДПС отдела МВД России по Верхневилюйскому району, по адресу 

<

адрес>. На пакете имеется надпись «ФИО1 264.1», выполненная рукописным способом, красителем синего цвета. Пакет не опечатан, внутри обнаружен DVD-R диск круглой формы, поверхность которого имеет оранжевый цвет. На диске имеется надпись «DVD-R 1-16X 4.7Gb/120min Smartbuy». Повреждений на диске не установлено. В ходе осмотра, диск вставляется в дисковод персонального компьютера «Samsung» и внутри обнаружен один видеофайл с наименованием «VID_20200522_132128.mp4», размером 412 Мб. Открывается файл VID_20200522_132128.mp4 и проигрывается видео ведущееся из помещения служебного кабинета ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На видео запечатлен сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который представился лейтенантом полиции Свидетель №1, слева от него за столом сидит смуглый мужчина средних лет, одетый в футболку-камуфляж и в брюках светлого цвета, который установлен как ФИО1 Инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет мужчине его права, ознакамливает с положением статьи 51 Конституции РФ, при этом сообщает основания проведения видеосъемки, показал что ДД.ММ.ГГГГ, во время патрулирования, на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса 

<

адрес> им было обнаружено дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей, а именно марки «Nissan Vanette» и «Toyota Corona Premio» водителем которого является Свидетель №2 и в ходе проверки документов, от водителя автомобиля марки «Nissan Vanette» т.е. от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Мужчина выслушав свои права соглашается с ними и ставит свою подпись в протоколе разъяснения прав. При этом диалог между мужчиной и инспектором Свидетель №1 ведется на русском языке. Далее инспектор Свидетель №1, составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством на сидящего рядом мужчину, время составления протокола 13 часов 28 минут. Мужчина сообщает, что является уроженцем 

<

адрес> Якутской АССР, проживает в 

<

адрес>, сообщает свой мобильный номер «№», официально не трудоустроен. Мужчина согласен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и расписывается в протоколе. Далее инспектор Свидетель №1 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на алкотестере, разъясняя при этом его принцип работы, наименование, марку, заводской номер, допустимую погрешность, дату последней проверки, при этом ФИО1 соглашается пройти освидетельствование и дует в трубку алкотестера до щелчка. Результат освидетельствования составляет 1,32 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласен с результатами освидетельствования и сообщает, что спиртное распивал накануне. При этом у ФИО1 невнятная речь, сидя шатается. Инспектор Свидетель №1 составляет протокол освидетельствования, который подписывается сторонами. При этом на водителя физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудника правоохранительных органов не оказывается, на этом видеозапись заканчивается, длительность видео составляет 27 минут 26 секунд. Участвующее в осмотре лицо ФИО1, в присутствии своего защитника Павлова П.М. показал, что на записи запечатлен он, после того, как распил спиртное, попал в ДТП и его доставили в служебный кабинет ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. После окончания осмотра, диск упакован в бумажный пакет №, опечатан оттиском печати «Для пакетов № МВД по РС (Я)», заверен подписью следователя и участвующего лица. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 104-110); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком №, с ключами зажигания, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 проводившегося на территории служебного гаража ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль имеет кузов светло-синего цвета. На передней стороне расположены бампер, на которой прикреплена табличка с государственным регистрационным знаком №. Бампер и табличка деформированы, а именно погнуты во внутреннюю сторону. Над бампером расположены фары ближнего и дальнего света, а также фары поворотника. На лобовом стекле прикреплены устройства дворников, само стекло повреждений не имеет. На двери переднего пассажирского места расположено зеркало заднего вида, а на водительской двери зеркало заднего вида отсутствует. Автомобиль имеет 4 двери, а именно дверь водительского места, дверь переднего пассажирского места, правая боковая дверь пассажирского салона и дверь багажника. На задней части автомобиля, над задним бампером расположена табличка с указанием государственного регистрационного знака №, слева и справа от таблички расположены задние световые фары и полимерная панель с надписью «Nissan Vanette». На передней части салона расположены водительское место и переднее пассажирское сиденье. Спидометр вмонтированный в панель управления показывает, что автомобиль проехал 255 731 километров, ручка коробки передач не имеет обозначений. В задней части салона, расположены два сиденья, на полу разбросаны компрессорный насос, полимерные бутыли, строительные инструменты и запчасти. Двигатель автомобиля расположен спереди, под водительским и пассажирском сиденьем. Автомобиль имеет четыре исправных идентичных колеса марки «Guardex 480i». На верхней части кузова расположен багажник. Ключи зажигания автомобиля прикреплены к кожаному брелку с металлической табличкой «Nissan Japan». Участвующее в осмотре лицо, инспектор ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 пояснил, что осматриваемый автомобиль является транспортным средством, механизмы, конструкция и устройство которого позволяют осуществлять движение. После окончания осмотра автомобиль марки «Nissan Vanette» c государственным регистрационным знаком № 14, с ключом зажигания, снабжен бумажной биркой «Пакет №», которая заверена подписью следователя и поставлен на хранение на территории отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 111-121); 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС серии 

<

адрес>, предоставленный подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство оформлено на автомобиль марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком №, тип автомобиля относится к легковым, выпущен в 1999 году, модель двигателя F8, № двигателя №, № кузова №, свет кузова светло серый, мощность двигателя 57/76 кВт/л., объем двигателя 1789 см3, автомобиль имеет паспорт серии 

<

адрес>. Собственником является М, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, свидетельство выдано ГИБДД ОВД по Верхневилюйскому улусу ДД.ММ.ГГГГ. Копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, предоставленный подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт оформлен на автомобиль марки «Nissan Vanette», год изготовления 1999, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова светло-серый, тип двигателя бензиновый, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. Последним владельцем автомобиля является М, зарегистрированный по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, автомобиль имеет регистрационный знак №, свидетельство о регистрации серии 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД по Верхневилюйскому улусу. После окончания осмотра, документы не упакованы, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 122-131). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании документов характеризующих личность подсудимого, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд относит: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие малолетних детей. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. 

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, с учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, является нецелесообразным.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, установил, что расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Nissan Vanette» с государственным регистрационным знаком № с ключами зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат исследования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD-R – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами через Верхневилюйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: В.А. Кириллин