Дело № 2-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2019 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 07.06.2016 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № 0794-Р-6417906290 на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в размере 120 000 руб., по которому истец открыл на имя ответчика текущий счет, предоставил заемщику обеспеченную кредитным лимитом в указанном размере банковскую карту, а ответчик, получив её и совершив по ней 14.08.2017 первую расходную операцию, обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых ежемесячными обязательными платежами в размере по 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные банком на отчетный период при несоблюдении ответчиком беспроцентного периода пользования кредитом в течении 55 дней со дня совершения расходной операции. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия кредитования), Тарифами банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия). Впоследствии ответчик систематически пользовался кредитом, после чего с сентября 2017 года неоднократно допускал нарушения обязательств по возврату денежных средств. Индивидуальными условиями установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. На основании статьи 811 ГК РФ ответчику истцом было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление кредитной карты от 07.06.2016 № ... по состоянию на 23.11.2018, в том числе просроченный основной долг в размере 119 992 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 679 руб. 49 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 465 руб. 30 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (в его адрес заказной почтой направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда по истечению срока хранения) участия не принимал. Возражений против иска и доказательств в их подтверждение в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании подписанного и направленного ответчиком ФИО1 07.06.2016 истцу заявления-анкеты на оформление кредитной карты между ними в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты № ..., включающий в себя названную анкету-заявление, индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (далее – условия банковского обслуживания), а также тарифы банка по кредитным картам (далее – тарифы банка), с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 8-9, 10-24). При заключении кредитного договора ответчиком был представлен подлинник его паспорта гражданина РФ ..., копия которого была приобщена к материалам кредитного досье и в настоящее время представлена стороной истца в материалы дела, личность заемщика установлена на основании подлинника паспорта гражданина РФ на его имя.

По данным Управления по делам миграции УМВД России по Омской области, по состоянию на 22.02.2019 ответчик ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ ..., статус паспорт «действителен». По вопросу замены (утраты) данного паспорта гражданина РФ ФИО1 в подразделение по делам миграции не обращался. 

При этом из текста заявления-оферты, направленной ФИО1 в банк, следует, что стороны согласовали условие о дистанционном способе обслуживания заемщика, о предоставлении ей услуги смс-банка, стоимость которой в соответствии с тарифами банка составляет 59 руб. ежемесячно, а также услуги страховой защиты заемщиков, стоимость которой в соответствии с тарифами банка составляет 0,89% в месяц от суммы текущей задолженности по кредиту.

По условиям указанного кредитного договора истец открыл на имя ответчика текущий счет 40..., выпустил кредитную карту, обеспеченную кредитным лимитом в пределах 120 000 руб. с возможностью использования беспроцентного периода на срок не более 55 дней, а ответчик, получив кредитную карту и воспользовавшись кредитным лимитом впервые ... в сумме 7 768 руб., а после этого неоднократно до суммы в 119 992 руб. 24 коп., обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 25,9% годовых ежемесячными обязательными платежами в размере не менее, чем по 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные банком на отчетный период.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из выписки по счету следует, что ответчик, распорядившись кредитом, первоначально вносил ежемесячные платежи, но с сентября 2017 года допускает нарушение сроков погашения кредитной задолженности, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возвращении кредитной задолженности в полном объеме (л.д. 26-27об), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.11.2018 за ответчиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 119 992 руб. 24 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 17 679 руб. 49 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным, нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения минимального ежемесячного платежа отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца..

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности по состоянию на 23.11.2018 в размере 4 465 руб. 30 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке статьи 330 ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, пункта 7 тарифов банка стороны согласовали условие об уплате заемщиком неустойку за нарушение сроков внесения обязательного платежа в размере 36% годовых от остатка просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 12). 

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По правилам пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общий размер исчисленной за период действия кредитного договора неустойки не может превышать суммы в размере 27 574 руб. 96 коп. из расчета ((120 000 руб. сумма основного долга + 17 874 руб. 84 коп. начисленные за весь период действия договора на 23.11.2018 проценты за пользование кредитом) * 20% годовых).

Из выписки по счету видно, что за период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, при этом общий размер начисленной ему неустойки составляет 4 465 руб. 30 коп., размер которой значительно меньше предельного размера неустойки, который мог быть начислен ответчику по правилам пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой сумма начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от всей суммы потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

С учетом названных нормативных предписаний и обстоятельств дела, доказанного в судебном разбирательстве факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 23.11.2018 в размере 4 465 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 руб. 74 коп. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № ... по состоянию на 23.11.2018 просроченный основной долг в размере 119 992 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 679 руб. 49 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 4 465 руб. 30 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 042 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 05.04.2019