Дело №33а-64/2026

УИД 54RS0004-01-2025-006053-19

Судья Мяленко М.Н.(Дело № 2а-4025/2025)

Докладчик Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Заря Н.В.,

судей Руденко А.А., Руденской Е.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «26» февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> –ФИО1 на решение Калининского районного суда 

<

адрес> от 27 октября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО3 к мэрии 

<

адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО2 изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО3 обратился в суд с административным иском с требованием признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом № блока 8 в ГСК «

<

данные изъяты>», выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО3

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО3 является членом ГСК «

<

данные изъяты>», владеет и пользуется гаражным боксом № блока 8 по адресу: 

<

адрес>, (68) в ГСК «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв.м. под указанным гаражным боксом.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> отказал в образовании и предоставлении земельного участка, обосновав это тем, что предлагаемый земельный участок не соответствует проекту планировки территории, утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец полагает, что оспариваемым отказом нарушено его право на образование и предоставление земельного участка для эксплуатации гаража.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> № от 28.08.2025г. об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 36 кв.м, занимаемого гаражным боксом № блока 8 в ГСК «

<

данные изъяты>», с местоположением: 

<

адрес>, (68); устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 11.08.2025г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 36 кв.м, занимаемого гаражом № блока № в ГСК «

<

данные изъяты>», с местоположением: 

<

адрес>, (68).

С данным решением не согласился представитель административного ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что согласно, действующему проекту планировки территории, испрашиваемый к образованию земельный участок находится в границах территории, занимаемой перспективной улично-дорожной сетью, и относится к землям общего пользования транспортного назначения, а, следовательно, является ограниченным в обороте, что обуславливает невозможность его предоставления административному истцу. Также податель жалобы указывает, что несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, является основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, тогда как невозможность утверждения схемы расположения земельного участка является самостоятельным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>» образован в 1981 году решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 27.08.1981г. №.

Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов №-а от 19.10.1987г., на основании государственного акта на право пользования землей сер. А-I № от 21.01.1988г. ГСК «

<

данные изъяты>» был предоставлен земельный участок, площадью 3,0 га, фактически занимаемый боксовыми гаражами.

ГСК «

<

данные изъяты>» располагается в пределах земельного участка с кадастровом номером №, на котором расположено здание с кадастровым номером №, в котором располагается гаражный бокс № блок №.

Административный истец ФИО3 владеет и пользуется гаражным боксом № блока 8, находящимся в здании с кадастровым номером 54:35:041160:16 по адресу: 

<

адрес>, (68), что подтверждается справкой и заключением кадастрового инженера.

Строительство здания, в котором находится гаражный бокс административного истца, завершено в 1993 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 36 кв.м., занимаемого гаражом № блок 8 в ГСК «

<

данные изъяты>».

Согласно письму Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв. м, занимаемого гаражом № блок № в ГСК "

<

данные изъяты>", в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане не соответствует утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной границей 

<

адрес>, Ельцовской магистралью, планируемой магистралью районного значения, перспективным продолжением 

<

адрес>х (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети)..

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 4, 62, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 11.10, 39.1, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, как нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка соответствии с требованиям ст. 84 КАС.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон №137-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, пп. 8, пп. 14 и пп. 20 ст. 39.16, пп. 4 п. 1 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям п. 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В случае, предусмотренном пп. 1 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие ГрК РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие ГрК РФ.

В случае, предусмотренном пп. 2 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из ЕГРЮЛ о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьим и четвертым п. 5 настоящей статьи.

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен).

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п.п. 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных ЗК РФ и п. 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу.

В случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

Постановлением мэрии 

<

адрес> № от 22.11.2024г. «О проекте планировки территории, ограниченной границей 

<

адрес>, Ельцовской магистралью, планируемом магистралью районного значения, перспективным продолжением 

<

адрес> и ее перспективным продолжением, в Заельцовском и 

<

адрес>х» утвержден проект планировки территории, ограниченной границей 

<

адрес>, Ельцовской магистралью, планируемом магистралью районного значения, перспективным продолжением 

<

адрес> и ее перспективным продолжением, в Заельцовском и 

<

адрес>х.

Принятие органом местного самоуправления в 2024 году проекта планировки территории с отнесением спорного земельного участка к территории в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на получение бесплатно в собственность земельного участка и невозможности его реализации в настоящее время.

Представленными и приведенными выше доказательствами подтверждено и обратное не опровергнуто, что ФИО3 соответствует условиям, перечисленным в п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Оценив положенный в основу оспариваемого отказа проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории перспективной улично-дорожной сети, однако, сведения, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий территории общего пользования, отсутствуют.

Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное в материалы дела, а также картографический материал, представленный административным ответчиком, содержит проект планировки территории площадью 382,81 га, сроком реализации не менее чем до 2030 года.

При этом проекты межевания в отношении спорного квартала, в границах которого расположен гаражный кооператив и, соответственно, гаражный бокс, принадлежащий ФИО3, в приложениях к постановлению отсутствуют.

Из чертежа планировки территории (Приложение № к Проекту планировки территории (утв. постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок, на котором находится гаражный бокс № (ГСК «

<

данные изъяты>»), расположен в пределах территории, на которой предусмотрено размещение в границах зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры – зоне перспективной улично-дорожной сети)», предназначенной для размещения объектов капитального строительства местного значения – трамвайного депо в границах квартала 1ДД.ММ.ГГГГ.04.

Между тем, само по себе фактическое расположение спорного земельного участка в пределах указанной территории, с учетом применения к возникшим правоотношениям сторон ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что еще в 1987 г. предоставлен земельный участок под строительство капитальных гаражей для ГСК «

<

данные изъяты>». Отнесение впоследствии нормативно-правовым актом данной территории к территории, на которой предусмотрено трамвайного депо, осуществлено без учета фактически сложившейся застройки.

Проект планировки территории непосредственным образом затрагивает имущественную сферу частного лица, следовательно, его принятие должно иметь предсказуемые и разумные основания, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не подтверждено.

Смысл «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной процедуре получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка в виде гаража.

Доводы апеллянта основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства, в частности, высказаны без учета положений ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

То обстоятельство, что проект планировки территории не оспорен, о законности оспариваемого решения административного ответчика не свидетельствует по вышеизложенным мотивам.

Ссылки апеллянта на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-7-К6 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона № 137-ФЗ.

Способ восстановления нарушенного права районным судом определен верно – путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 поскольку законность оспариваемого решения административного ответчика проверена судом только по изложенным в нем основаниям. При новом рассмотрении административный ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи