№ 2-24/2019

91RS0011-01-2018-001945-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

с участием 

прокурора - Чередниченко М.В.,

представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Республики Крым, предъявленному в интересах ФИО2 к Манжос , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО3 , 

об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красногвардейского района Республики Крым обратился с настоящим исковым заявлением, действуя в интересах ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит 

обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем устранения строительных норм и правил,

устранить нарушения строительных норм и правил путем разработки проекта по изменению конструктивной схемы по оси «2» между осями «В» и «Г» и выполнения работ по смене покрытия кровли из битумных на металлические, возведения отдельного фундамента для гаража, самонесущей стенки или железобетонной рамы (исследовательская часть судебной строительно-технической экспертизы л.89-92).

Заявленные требования обоснованы тем, что стороны являются смежными владельцами земельных участков и домовладений расположенных на них. Гараж, пристроенный к домовладению ответчика, выстроен с нарушением строительных норм и правил, и может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов домовладения истца. 

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного слушания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым Чередниченко М.В., поддержавшая уточненные исковые требования, настаивавшая на их удовлетворении. 

Ответчик Манжос в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, обеспечив явку своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 октября 2018 года, признала уточненные исковые требования.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайство об отложении заседания не заявили, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат довлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии 

<

данные изъяты> № ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также домовладения, расположенного по указанному адресу (л.д. 7, 48).

Смежным землепользователем и собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Манжос (л.д 93-96, 105).

Первоначально заявленные исковые требования сводились к нарушению со стороны ответчика градостроительных норм и правил и устранению препятствий в пользовании жилым домом, принадлежащим ФИО2, путем сноса самовольной постройки части дома (гаража), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 93-234).

Согласно экспертных выводов гараж является частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, конструктивно и по объемно-планировочному решению, гараж и жилой дом объединены единым фундаментом. 

Гараж параметрам, установленным документацией по застройке соответствует, за исключением: длина карнизного свеса не соответствует проектным решениям на 100 мм (550 – 450 мм), высота гаража не соответствует проектным решениям на 650 мм (3780 - 3130 мм).

Гараж выстроен с нарушением следующих норм:

градостроительных, противопожарных и норм по застройке территорий (на дату начала возведения строения):

- не соответствие нормам в части «… расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м…». Фактическое расстояние от 3,01 м до 3,19 м.

- не соответствие нормам в части «… минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий, должны быть не менее 6 м …». Фактическое расстояние от 3,01 м до 3,19 м.

- не соответствие нормам в части «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м …». Фактическое расстояние от 1,02 м до 1,2 м, так как гараж по своим конструктивным характеристикам является частью жилого дома. 

Согласно проекта на «Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>» отступы соблюдены при строении гаража;

противопожарных и норм по застройке территорий (на 14 августа 2018 года):

- не соответствие нормам в части «… минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий, должны быть не менее 6 м …». Фактическое расстояние от 3,01 м до 3,19 м.

- не соответствие нормам в части «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м …». Фактическое расстояние от 1,02 м до 1,2 м, так как гараж по своим конструктивным характеристикам является частью жилого дома.

Согласно проекта на «Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>» отступы соблюдены при строении гаража;

противопожарных и норм по застройке территорий (на дату проведения исследования):

- не соответствие нормам в части «… минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий, должны быть не менее 6 м…». Фактическое расстояние от 3,01 м до 3,19 м.

- не соответствие нормам в части «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м …». Фактическое расстояние от 1,02 м до 1,2 м, так как гараж по своим конструктивным характеристикам является частью жилого дома.

Согласно проекта на «Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>» отступы соблюдены при строении гаража.

Возведенный гараж создает угрозу жизни и здоровью людей, угроза связана с нарушением противопожарных норм и норм по застройке территорий:

- не соответствие нормам в части «… минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий, должны быть не менее 6 м …». Фактическое расстояние от 3,01 м до 3,19 м.

- не соответствие нормам в части «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м …». Фактическое расстояние от 1,02 м до 1,2 м, так как гараж по своим конструктивным характеристикам является частью жилого дома.

Данное несоответствие с нормами связано с конструктивным решением по оси «2», предложенным в проекте на «Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>».

Сохранение постройки возможно посредством выполнения устранения нарушенных норм и правил, исключающих необходимость сноса гаража. Способы устранены:

либо повысить огнестойкость строения, путем:

- заменить покрытие кровли из битумных материалов на металлические;

- выполнить монтаж системы противопожарной сигнализации;

- разработать проектную документацию МЧС по повышению огнестойкости строения и выполнить работы, согласно проекта МЧС;

либо разработать проект по изменению конструктивной схемы по оси «2» между осями «В» и «Г» и выполнить:

- смену покрытия кровли из битумных материалов на металлические;

- отдельный фундамент для гаража;

- самонесущую стенку или железобетонную раму.

Эксперт не смог ответить на вопрос о причинах повреждения целостности отмостки и стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что наиболее вероятной причиной повреждения целостности отмостки и стены дома № является отсутствие системы водоотведения атмосферных осадков с кровли. 

Выстроенным гаражом не нарушаются нормы инсоляции по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

С учетом обстоятельств дела и выводов судебной строительно-технической экспертизы о нарушении противопожарных норм и норм по застройке, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, не связанные с лишением владения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права или иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, установленные несоответствия норм и правил при строительстве ответчиком гаража могут быть устранены способами, исключающими необходимость сноса гаража.

Суд удовлетворяет заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом путем разработки проекта по изменению конструктивной схемы по оси «2» между осями «В» и «Г» и выполнения работ по смене покрытия кровли из битумных на металлические, возведения отдельного фундамента для гаража, самонесущей стенки или железобетонной рамы, поскольку права истца подлежат защите именно таким способом, определенным экспертом.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым, заявленные в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Обязать Манжос устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем разработки проекта по изменению конструктивной схемы по оси «2» между осями «В» и «Г» и выполнения работ по смене покрытия кровли из битумных материалов на металлические, возведения отдельного фундамента, самонесущей стенки или железобетонной рамы для гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Манжос в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 07 июня 2019 года.