К делу № 2а-1886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 04 августа 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А., 

с участием представителя административного истца: администрации МО город – курорт Геленджик: ФИО1, действующего на основании доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город – курорт Геленджик к Геленджикскому ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному пристав исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город –курорт Геленджик в лице представителя по доверенности ФИО2, обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 4 июля 2017 года об окончании исполнительных производств №, №, № от 4 июля 2017 года, от 7 июля 2017 года, возбужденных по исполнительным листам №, №№ от 19 декабря 2016 года о возложении обязанности на ФИО4, ФИО5, ФИО6 по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома - чердачного помещения, расположенного по пер. Восточный, 386 в г. Геленджике, в первоначальное состояние, путем сноса перегородок чердачного помещения, закладки проема в межэтажном перекрытии, демонтажа мансардных окон и лестниц на чердачное помещение.

В обоснование административного иска указано, что решением Геленджикского городского суда от 19 декабря 2016 года к делу №2-3588/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома - чердачного помещения, расположенного по пер. Восточный, 386 в г. Геленджике, в первоначальное состояние, путем сноса перегородок чердачного помещения, закладки проема в межэтажном перекрытии, демонтажа мансардных окон и лестниц на чердачное помещение. Исполнительные листы № от 19 декабря 2016 года на принудительное исполнение указанного судебного акта направлены администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю в установленном порядке, по которым 03 марта 2017 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Однако постановлениями №, №, № от 4 июля 2017 года судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, указанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю с указанием на невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом возвращенные исполнительные листы не содержали каких-либо отметок об исполнении (неисполнении) требований неимущественного характера, возвращении исполнительных документов взыскателю, удостоверенных подписью судебного пристава-исполнителя и печатью структурного подразделения территориального органа УФССП России, предусмотренных формой исполнительного листа, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года №579.

Считают, что должностным лицом нарушены положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего нарушены права и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (взыскателя), созданы препятствия в осуществлении ею своих прав и законных интересов, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

При вынесении обжалуемых постановлений судебным приставом- исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 были допущены грубейшие нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, а именно: в возвращенных исполнительных листах не содержится каких-либо отметок об исполнении (полном или частичном) требований неимущественного характера либо неисполнении требований неимущественного характера, возвращении исполнительных документов взыскателю, удостоверенных подписью судебного пристава-исполнителя и печатью структурного подразделения территориального органа УФССП России, что в дальнейшем затруднит повторное предъявление их к исполнению; приложением к оспариваемым постановлениям являются акты от 4 июля 2017 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, в которых не содержится ссылок на то, каким способом были получены указанные в нем сведения и в связи с чем исполнение обязывающих должников действий является невозможным, т.е. судебным приставом-исполнителем указанные акты составлены без учета обстоятельств дела. Никаких иных оснований, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения о приведении общего имущества собственников многоквартирного 

<

адрес> - чердачного помещения, расположенного по 

<

адрес>, в оспариваемых постановлениях не приведено.

Более того, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений вышел за пределы своих полномочий, давая оценку исполнимости вступившего в законную силу судебного решения и фактически пересмотрев состоявшиеся по делу судебные акты.

Таким образом, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю являются незаконными и препятствуют реализации администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик своих полномочий в области градостроительной деятельности, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности в связи с сохранением помещения в перепланированном состоянии, подлежащего приведению в прежнее состояние, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседаниии представитель административного истца ФИО1, требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю Геленджикский городской отдел своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, при этом, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, которые принимаются во внимание при постановлении судебного акта.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, а также из материалов гражданского дела, решением Геленджикского городского суда от 19 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО4, ФИО5 , ФИО6 о возложении обязанности по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома - чердачного помещения, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса перегородок чердачного помещения, закладки проема в межэтажном перекрытии, демонтажа мансардных окон и лестниц на чердачное помещение.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные листы № от 19 декабря 2016 года на принудительное исполнение указанного судебного акта направлены администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю в установленном порядке, по которым 03 марта 2017 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия обжалуемых постановлений).

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Учитывая, что при исполнении указанного выше судебного акта возникли сложности, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, на стадии исполнения, принято решение об обследовании кровли многоквартирного жилого 

<

адрес> в Строительной компании «Кристалл», имеющий свидетельство о допуске к данным видам работ.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФЗ №229, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Техническим заданием указанного обследования был поставлен ряд следующих вопросов: обследование кровли, обследование чердачного этажа, возможность сохранения произведенных работ на чердаке.

По результатам проведенного обследования экспертной организацией сделан вывод о том, что в своем фактическом состоянии на момент проведения обследования - технические помещения над квартирами №31, №34, №36 на чердаке многоквартирного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровья граждан, возведённые перегородки из кирпича и отсевного блока не создают существенных нагрузок на плиту покрытия, являясь дополнительными усилениями для операния кровли.

Так, ФИО4, ФИО5, ФИО6 самостоятельно и безвозмездно, за свой счет, в связи с тем, что изначально застройщиком многоквартирного жилого дома были допущены нарушения, был выполнен ряд дополнительных работ по утеплению и усилению конструкции крыши, в соответствии с нормами СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий» (СНиП 23-02-2003).

Учитывая вышеизложенное, в случае исполнения решения суда от 19 декабря 2016 года, снос перегородок чердачного помещения приведет к нарушению тепловой защиты здания и ослаблению конструкции кровли, что негативно скажется на целостности здания многоквартирного дома.

По вышеуказанным основаниям, судебным приставом – исполнителем, постановлениями №, №, № от 04 июля 2017 года, исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю с указанием на невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует всем требованиям, установленным нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФЗ №229.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 2 которой, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из обстоятельств дела, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Вопреки доводам изложенным административным истцом в административном исковом заявлении судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений не вышел за пределы своих полномочий, и не давал оценку исполнимости вступившего в законную силу судебного решения, а руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» посчитал, что в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена должен быть возвращен заявителю.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об окончании исполнительных производств являются законными и не препятствуют реализации администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик своих полномочий в области градостроительной деятельности, не нарушая права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности в связи с сохранением помещения в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным и необоснованным и подлежать отмене, а потому в удовлетворении требований администрации МО город – курорт Геленджик надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования город – курорт Геленджик к Геленджикскому ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному пристав исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 г.