Дело № 2-416/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-000068-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, ФИО5 о признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и права собственности на земельный участок площадью 729 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный при доме, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как наследник по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Собственником другой ? доли на вышеуказанный жилой дом как наследник по завещанию после смерти ФИО4 являлся его брат ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО6 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет оставшейся после смерти брата ? долей на жилой дом и земельным участком, осуществляет расходы по содержанию дома, его страхованию, оплату коммунальных услуг. В 2018 году истец по причине преклонного возраста и ухудшения состояния здоровья переехал на постоянное место жительства в г. Великий Новгород, при этом владение и содержание указанного имущества продолжает осуществлять по его просьбе внучка ФИО3 Указал, что после вступления в наследство после смерти ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом право на долю земельного участка в установленном законом порядке им оформлено не было, при этом на протяжении более 15-ти лет истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, содержит его, в связи с чем просил признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и право собственности на земельный участок при доме. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ранее в данном жилом доме проживал истец ФИО4 и его сын, отец представителя, ФИО7, умерший в 2019 году, которые владели и пользовались указанным имуществом как своим собственным, поддерживали его в надлежащем состоянии, осуществляли оплату коммунальных услуг, страхование домовладения; в настоящее время этим, по просьбе деда ФИО1, занимается она. При этом указала, что племянник ФИО1 ФИО2 никогда никакого участия в содержании дома и земельного участка не принимал, в 

<

адрес> никогда не приезжал, коммунальные услуги не оплачивал, судьбой данного имущества не интересовался, фактически отказавшись от него.

Ответчик администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Александровского района Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, помимо прочего, земельные участки.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 94-101).

После ее смерти наследниками по завещанию по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и находящийся при нем земельный участок являлись ФИО1 и ФИО6 (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 64).

Наследником после смерти ФИО6 является его сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и денежные вклады (л.д. 71, 85); при этом, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество ФИО2 не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60).

Наличие земельного участка площадью 729 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что она длительное время, более 20 лет, проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО1 Ранее в данном доме вместе с ФИО1 проживал его сын ФИО7, который умер в 2019 году. Истец вместе с сыном поддерживали дом в надлежащем состоянии, ремонтировали его, обрабатывали земельный участок при доме. В настоящее время, после отъезда ФИО1 по причине преклонного возраста и ухудшения состояния здоровья в 

<

адрес>, ей известно, что их соседка ФИО8 по просьбе ФИО1 и его внучки ФИО9 присматривает за домом, скашивает траву и убирает снег на земельном участке при нем. Также пояснила, что ответчика ФИО2 в данном доме она никогда не видела, и о его существовании ей известно не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что, занимая должность директора Дома культуры в 

<

адрес>, она часто общалась с ФИО1, который является ветераном Великой Отечественной войны, инвали

<

адрес>-й группы, имеет государственные награды, была у него в гостях. В данном доме вместе с ФИО1 проживал его сын ФИО7, который умер. ФИО1 вместе с сыном поддерживали дом в надлежащем состоянии, ремонтировали его, обрабатывали земельный участок. В настоящее время, после отъезда ФИО1 на постоянное место жительства в 

<

адрес>, ей известно, что соседка ФИО1 по просьбе истца и его внучки присматривает за домом, при этом ФИО2 в данном доме она никогда не видела, ФИО1 никогда о нем не говорил.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 несет бремя содержания данного домовладения, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет страхование жилого дома, а также в полном объеме оплачивает налоги за земельный участок под домом (л.д. 18-26, 27, 28-29, 30-33, 34-38).

Доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, ответчиками не представлено.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО10 истец длительное время, более 15-ти лет, открыто осуществлял владение всем домом и земельным участком под ним как своим собственным, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО4 спорным имуществом; при этом ответчик ФИО5 в течение этого владения не предъявлял своих прав на спорное имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, то есть устранился от владения и пользования имуществом, не принимал участия в содержании данного имущества более 15-ти лет. 

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 729 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено «25» марта 2021 года.

***