Дело №

26RS0014-01-2024-001368-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 18 июня 2024 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО14, представившего ордер № н 383177 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 11

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 в должности прораба, при производстве строительных работ, от имени ИП «ФИО2 №1», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, обладая правом подписи на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же правом ведения ремонтно-строительных работ, заключения договоров, совершения всех юридических действий от имени ИП «ФИО2 №1» на основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лично осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью от имени предпринимателя, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а так же финансово-хозяйственные результаты, при проведении работ согласно муниципального контракта № ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ ИГО 

<

адрес> «Центр Культуры и Досуга» и ИП «ФИО2 №1», предметом которого являлся ремонт сельского Дома Культуры расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, ценой 797 731 рубль 16 копеек, выделенных в рамках государственной программы «Поддержка местных инициатив» за счет средств бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> на 2021 год, не имея намерений выполнять указанный контракт в полном объеме, 

ФИО1, действуя с умыслом направленным на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, произвел строительные работы заменив материалы предусмотренные проектно-сметной документацией на более дешевые, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 согласно которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 747, 65 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 983, 51 рубля Администрацией Изобильненского городского округа были перечислены на расчетный счет № открытый на ИП «ФИО2 №1» денежные средства в общей сумме 797 731,16 рубль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных работ по ремонту дома культуры, согласно натурному осмотру, акту о приемке выполненных работ формы КС - 2 по муниципальному контракту № ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 210 139, 28 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества на сумму 210 139 рублей 28 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно от имени ИП «ФИО19» выполнял работы в качестве прораба по договору ремонта Дома Культуры расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>. 

В его функции по доверенности входило заключение договоров, подписание актов о приемке выполненных работ. Денежными средствами и их перечислениями он не занимался, оплата производилась индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 его супругой по предоставлению ей документов. Он не обладал никакими полномочиями в распоряжении денежными средствами.

Приобретал профнастил двумя партиями. Привезли данный материал двумя этапами с Нальчика, выборочно проверили на первом и втором этапе. Действительно профнастил был в некоторой части толщиной 0,5 мм. и 0,7 мм. Стропильная система крыши, теплоизоляция была выполнена и установлена в полном объеме. Два года здание эксплуатируется, крыша нигде не протекает. 

Признает вину в том, что он не проконтролировал разницу толщины профнастила при монтаже крыши. Разницу в цене профнастила 0,7 мм. и 0,5 мм. более дешевого, он признает, она составляет около 29 000 рублей, он готов возместить ущерб в этой части и вину в этой части признает. Урны и скамейки не были установлены стационарно, так как заместитель директора предложила их не устанавливать, чтобы их не украли и не сломали с целью, что они будут их выносить и заносить. Урны и скамейки по договору были доставлены на дом культуры. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, допрошенной в судебном заседании, согласно которых она работает начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>. Ранее она работала в отделе по территориям и в рамках своих должностных обязанностей направляла пакет документов на участие в правовой программе развитие муниципальных образований «Поддержка местных инициатив». В рамках чего был отремонтирован дом культуры в 

<

адрес>. Данная инициатива успешно прошла конкурс в министерстве финансов 

<

адрес>. То есть она работала на этапе подготовки документов и прохождении конкурсного отбора в министерстве финансов. Сумму контракта она уже точно не помнит, но где-то около 700 000 рублей, кто выиграл конкурс и с кем был заключен контракт она не помнит. По факту хищения ей ни чего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, он являлся директором ООО «Отдел капитального строительства», вел строительный контроль за ходом строительства по договору с МКУ «Центр культуры досуга». Сметным расчетам было предусмотрено устройство металокровли из профнастила толщиной 0,7 мм. основного здания, котельная и пристройка из 0,5 мм. 0,5 мм дешевле чем 0,7 мм. Он приезжал, проверял выборочно толщину профнастила при помощи штангельциркуля, было 0,7мм. и 0,5 мм. Пропорции он не знал. Присутствовало 0,7 мм на основную кровлю и присутствовало 0,5 мм на момент его обмера. На момент приемки, он не выявил ни каких несоответствий, потому в акте нарушения не отражены. Какой объем был заменен 0,7 мм на 0,5 мм. сказать не может.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых 

ранее он работал директором ООО «Отдел Капитального строительства», основным видом деятельности общества является оказание услуг по осуществлении строительного контроля. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Отдел капитального строительства» в его лице как директором и директором Муниципального казенного учрежден Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> «Центр культуры досуга» в лице ФИО4, был заключен муниципальный контракт №, на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Предметом данного муниципального контракта являлось проведен строительного контроля при выполнении работ по ремонту Дома культуры 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями нормативных документов, осуществление приемки выполненных работ, при этом цена данного контракта составляла 16 752 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 35 копеек.

В его обязанности при осуществлении строительного контроля входит контроль за ходом ведения работ, проверка качества применяемых материалов, соответствие выполняемых работ строительным нормам и правилам, подпись актов скрытых работ, прием выполненных работ и подписание актов по форме КС-2.При проведении строительного контроля на объекте строительства по реконструкции здания дома культуры в 

<

адрес> им был подписан акт выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в позиции № указана пленка пароизоляционная марка «ОндутисR70» в количестве 495 квадратных метра на общую сумму 1 717 (тысяча семьсот семнадцать) рублей 65 копеек. Данные работы выполнены в полном объеме. В позиции № указанного акта отражен профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер НС 35-1000-07 площадью 567 квадратных метра на сумму 41 249 (сорок одна тысяча двести сорок девять) рублей 25 копеек за квадратный метра. Он выборочно проверил толщину профнастила при помощи штангельциркуля, проверял его выборочно и не в полном объеме, часть данного профнастила была 0,5 мм, что не соответствовало заявленным в аукционной смете толщины листа, так как согласно смете и акта выполненных работ толщина листа должна быть 0,7 мм, о том, что подрядчик произвел замену листов профнастила толщиной меньшей чем в смете ему известно не было, замеры им производились с земли путем выборочного измерения при помощи штангенциркуля, цена профнастила толщиной 0,7 мм. и профнастила 0,5мм., имеют различие в стоимости, профнастил толщиной 0.7 мм более дорогой, чем профнастил толщиной 0,5 мм. Кроме того, толщина проката металла всегда имеет допустимые отклонения по техническим условиям завода изготовителя профнастила и фактически уложенный профнастил имеет толщину от 0,68 до 0,76 мм и так же от 0,46 до 0,56 мм, что не соответствует заявленной сметной документации и акту выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 3 л.д. 19-22).

После оглашения свидетель поддержал данные показания. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, 

он работает в качестве первого заместителя главы администрации Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>.

В середине 2020 году, в рамках губернаторской программы «поддержка местных инициатив» был выдвинут проект по ремонту дома культуры 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный проект прошел конкурс в Министерстве финансов 

<

адрес>, для данных целей бюджету Изобильненского городского округа из бюджета 

<

адрес> на 2021 год, были выделены денежные средства в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, на реализацию данного проекта.

Кроме данной суммы, из местного бюджета были выделены в качестве софинансирования денежные средства в сумме 575 500 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей и безвозмездные поступления от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций еще 186 500 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, исходя из чего общая сумма на данный проект составила 1 912 000 (один миллион двенадцать тысяч) рублей, данные денежные средства, которые предназначались исключительно для ремонта дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа, 

<

адрес>, а так же оплаты услуг по осуществлению строительного контроля. Данная сумма находилась в бюджете Изобильненского городского округа, 

<

адрес>.

После проведения электронного аукциона, был установлен победитель данного аукциона – индивидуальный предпринимать ФИО2 №1, юридический адрес: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ИНН №.

По результатам данного аукциона была установлено снижение стоимости ремонта, которое составил около 57%, итоговая цена контракта составила 797 731 (семьсот девяносто семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, между муниципальным казенным учреждением Изобильненского муниципального района 

<

адрес> «Центр Культуры и Досуга», находящееся в ведомости администрации Изобильненского городского округа, 

<

адрес>, был заключен муниципальный контракт №ЭА-2 на ремонт дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа, 

<

адрес> с Индивидуальным предпринимателем ФИО19 Зоей ФИО7, как подрядчиком данного ремонта. По окончанию ремонта в доме Культуры 

<

адрес>, Изобильненского городского округа, 

<

адрес> – на расчётный счет ИП «ФИО2 №1» были переведены денежные средства общей суммы 797 731 рубль 16 копеек.В дальнейшем, при проведении проверки, было установлено, что при выполнении работ по ремонту в доме Культуры 

<

адрес>, Изобильненского городского округа, 

<

адрес> – подрядчиком ИП «ФИО2 №1», были заменены материалы, которые использовались при проведении ремонтных работ, а именно профнастил крыши, был заменен с 0,7мм на 0,5мм, а также не выполнены работы по установке стационарных мусорных урн и стационарных скамеек. (Том 2 л.д. 107-111).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, 

Она является индивидуальным предпринимателем, осуществлю свою деятельность в сфере строительства и ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ, между ей в качестве ИП «ФИО2 №1» ИНН 

<

***> и муниципальным казенным учреждением Изобильненского городского округа 

<

адрес> «Центр Культуры и Досуга», ИНН 

<

***> (заказчик) в лице ФИО4, по итогам электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт № ЭА-2, предметов которого являлся – ремонт Сельского Дома Культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа, 

<

адрес>.

Она является индивидуальным предпринимателем, но практически всем занимается ее муж ФИО3, который оформлен у нее в качестве прораба. По факту замены строительных материалов при работе по ремонту дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа, она ничего пояснить не может, поскольку ей ничего не известно. (Том 3 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

с 2018 года и до настоящего времени, она работает в должности заведующей сельского дома культуры 

<

адрес>, куда на основании приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ, входит руководство структурными подразделениями СДК 

<

адрес> и СДК 

<

адрес>, муниципального казенного учреждения культуры «Новоизобильненский сельский дом культуры» Изобильненского городского округа 

<

адрес>.

В период времени с 2018 года по май 2022 года она работала в должности заведующей сельского дома культуры 

<

адрес>, при этом в ее обязанности входило обслуживание расширенной зоны, в которую входили СДК 

<

адрес> и Дома Культуры 

<

адрес>, структурное подразделение муниципального казенного учреждения Изобильненского городского округа 

<

адрес> «Центр Культуры и Досуга» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт № ЭА-2 на ремонт фасада дома культуры 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выполнении данного контракта подрядчиком выступала ИП «ФИО2 №1» муниципальный контракт был заключен по программе «местные инициативы».

Она согласно своим должностным обязанностям никаких актов выполненных работ не подписывала в строительстве никакого участия не принимала, только визуально наблюдала за ходом выполнения работ. Ответственное лицо был директор «Центра культуры и Досуга» ФИО4 После окончания работ ей на постоянной основе использовалось и используется здание Дома Культуры 

<

адрес> для проведения массовых культурных мероприятий с участием граждан.

По окончании ремонтных работ и дальнейшем проведении культурно-массовых мероприятий ей был установлен факт отсутствия стационарно закрепленных скамеек на прилегающей территории к Дому Культуры 

<

адрес>, а также на прилегающей территории отсутствовали и отсутствуют стационарно установленные мусорные урны, а именно вышеуказанные скамейки и урны представителем подрядчика выполнявшим ремонтные работы были привезены нестационарные скамейки в количестве 3 (трех) штук которые находятся в помещении Дома Культуры 

<

адрес>, также представителем подрядчика были привезены 3 (три) нестационарные мусорные урны, две из которых в настоящее время находится внутри здания Дома Культуры 

<

адрес>, а одна осенью 2022 года была ей самостоятельно установлена на прилегающей территории Сельского Дома Культуры 

<

адрес>. По факту используемых кровельных материалов в ходе ремонтных работ Сельского Дома Культуры 

<

адрес>, ей ничего не известно.(Том 3 л.д. 3-6).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

она работает в должности заместителя начальника финансового управления администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>, в ее обязанности входит общее руководство отделом, исполнение бюджета Изобильненского муниципального округа, 

<

адрес>. В середине 2020 года, в рамках губернаторской программы «поддержка местных инициатив» жителями 

<

адрес>, был выдвинут проект по ремонту дома культуры расположенного в 

<

адрес>. Данный проект успешно прошел конкурс в министерстве финансов 

<

адрес> и бюджету Изобильненского муниципального округа из бюджета 

<

адрес> на 2021 год были выделены субсидии в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, на реализацию данного проекта.

В соответствии с соглашением №-с от ДД.ММ.ГГГГ, сумма софинансирования из местного бюджета составила 575 500 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, так же, на данные цели на безвозмездной основе поступили от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций, на общую сумму 186 500 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Таким образом, общая сумма обязательств составляла 1 912 000 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч) рублей, данная сумма являлась целевой и предназначена исключительно для проведения ремонтных работ дома Культуры в 

<

адрес>, а также оплаты услуг по осуществлению строительного контроля. Данная сумма поступила в бюджет Изобильненского муниципального округа 

<

адрес>, которая в дальнейшем и распоряжалась данными денежными средствами. Для проведения ремонта был проведен аукцион, в ходе которого контракт на проведение ремонта выиграла ИП «ФИО2 №1», при проведении аукциона снижение стоимости проведенного ремонта (снижение), составило примерно 58%, и итоговая сумма контракта составила 797 731 (семьсот девяносто семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 31 копейка. После проведенного аукциона между подрядчиком ИП «ФИО2 №1» и заказчиком директором муниципального казенного учреждения Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> «Центр культуры и Досуга» - ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт № ЭА-2 на ремонт сельского дома культуры в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ИП «ФИО2 №1» согласно платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 627 983 (шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 51 копейка, в этот же день согласно платежного поручения № на расчётный счет ИП «ФИО2 №1» были перечислены денежные средства в сумме 169 747 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 65 копеек.

(Том 3 л.д. 9-12).

Проверяя и оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления. 

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела: 

заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной строительно-технической экспертизы, согласно которого стоимость невыполненных работ по ремонту дома культуры, согласно натурному осмотру, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 по муниципальному контракту № ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 210 139 рублей 28 копеек. Стоимость выполненных объемов и видов работ согласно проведенным натурным замерам по ремонту дома культуры, однако непредусмотренные к выполнению по условиям муниципального контракта № ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ и не отраженные в первичной и сметной документации, составляет сумму 180 322 рубля 13 копеек. Виды и объемы работ, выполненные ИП «ФИО2 №1», по ремонту Дома культуры, не соответствовали видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по вышеуказанному объекту.(Том 2 л.д. 7-25)

актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (фототаблица), в ходе которого с участием специалиста ФИО10, осмотрено здание дома культуры 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято.(Том 1 л.д. 30-42).

протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (фототаблица и документы на здание), в ходе которого с участием ФИО2 №2 и специалиста ФИО10, осмотрено здание дома культуры 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято.(Том 1 л.д. 111-124).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОЭБиПК Отдела МВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО11, изъяты документы по муниципальному контракту №ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт Сельского Дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 3. Локальный сметный расчет. 4. Снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью. 5. График выполнения работ. 6. Справка о стоимости выполнения работ и затрат. 7. Акт приема выполненных работ. 8. Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. 9. Расчет стоимости Муниципального контракта. 10. Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Исполнительная документация. 15. Акт № Приемки законченных работ. 16. Гарантийный паспорт. 17. Акт освидетельствования скрытых работ №. 18. Акт освидетельствования скрытых работ №. 19. Акт освидетельствования скрытых работ №. 20. Акт освидетельствования скрытых работ №. 21. Акт освидетельствования скрытых работ №. 22. Сертификат соответствия. 23. Акт освидетельствования скрытых работ №. 24. Документы на «Neomid 450-1». 25. Акт освидетельствования скрытых работ №. 26. Акт освидетельствования скрытых работ №. 27. Сертификат соответствия. 28. Акт освидетельствования скрытых работ №. 29. Акт освидетельствования скрытых работ №. 30. Сертификат соответствия. 31. Акт освидетельствования скрытых работ №. 32. Сертификат соответствия. 33. Общий журнал работ №. 34. Локально сметный расчет (непредвиденных расходов).(Том 2 л.д. 92)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (фототаблица), в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, документы, а именно: муниципальному контракту №ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт Сельского Дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 3. Локальный сметный расчет. 4. Снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью. 5. График выполнения работ. 6. Справка о стоимости выполнения работ и затрат. 7. Акт приема выполненных работ. 8. Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. 9. Расчет стоимости Муниципального контракта. 10. Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Исполнительная документация. 15. Акт № Приемки законченных работ. 16. Гарантийный паспорт. 17. Акт освидетельствования скрытых работ №. 18. Акт освидетельствования скрытых работ №. 19. Акт освидетельствования скрытых работ №. 20. Акт освидетельствования скрытых работ №. 21. Акт освидетельствования скрытых работ №. 22. Сертификат соответствия. 23. Акт освидетельствования скрытых работ №. 24. Документы на «Neomid 450-1». 25. Акт освидетельствования скрытых работ №. 26. Акт освидетельствования скрытых работ №. 27. Сертификат соответствия. 28. Акт освидетельствования скрытых работ №. 29. Акт освидетельствования скрытых работ №. 30. Сертификат соответствия. 31. Акт освидетельствования скрытых работ №. 32. Сертификат соответствия. 33. Общий журнал работ №. 34. Локально сметный расчет (непредвиденных расходов).(Том 2. л.д. 129-138)

постановлением 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО12 о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, с материалом проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 5).

доверенностью на введение ремонтно-строительных работ от имени индивидуального предпринимателя – ФИО19 Зои ФИО7, согласно которой она предоставила уполномочила – ФИО3, заключать договоры, подписывать акты выполненных работ, закупить материалы, производить ремонтно-строительные работы, получить все необходимые документы, расписываться и совершать все юридические и иные действия.(Том 1 л.д. 15)

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО2 №1», предоставила ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, право подписи за директора ИП «ФИО2 №1», при оформлении договоров с покупателями и заказчиками, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, актов о приеме-передаче товаров, работ, услуг.(Том 1 л.д. 16).

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу ФИО3, ИП ФИО2 №1 на должность прораба, с тарифной ставкой 12 000 рублей, с испытательным сроком три месяца.(Том 1 л.д. 17).

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3, с отражением – предмета договора, сроки, условия труда, оплата труда, ответственность сторон, изменение и прекращение договора, разрешение споров, заключительные положения, реквизиты и подписи сторон. (Том 1 л.д. 18-20)

копиями документов по муниципальному контракту № ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту дома Культуры в 

<

адрес>: муниципальный контракт №ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт Сельского Дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 3. Локальный сметный расчет.4. Снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью. 5. График выполнения работ. 6. Справка о стоимости выполнения работ и затрат. 7. Акт приема выполненных работ. 8. Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. 9. Расчет стоимости Муниципального контракта. 10. Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Платежное поручение № от 23 апреля 2021 года. 12. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Исполнительная документация. 15. Акт № Приемки законченных работ. 16. Гарантийный паспорт. 17. Акт освидетельствования скрытых работ №. 18. Акт освидетельствования скрытых работ №. 19. Акт освидетельствования скрытых работ №. 20. Акт освидетельствования скрытых работ №. 21. Акт освидетельствования скрытых работ №. 22. Сертификат соответствия. 23. Акт освидетельствования скрытых работ №. 24. Документы на «Neomid 450-1». 25. Акт освидетельствования скрытых работ №. 26. Акт освидетельствования скрытых работ №. 27. Сертификат соответствия. 28. Акт освидетельствования скрытых работ №. 29. Акт освидетельствования скрытых работ №. 30. Сертификат соответствия. 31. Акт освидетельствования скрытых работ №. 32. Сертификат соответствия. 33. Общий журнал работ №. 34. Локально сметный расчет (непредвиденных расходов).(Том 1 л.д. 44-100).

Копиями документов по муниципальному контракту № ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту дома Культуры в 

<

адрес>: муниципальный контракт №ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт Сельского Дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 3. Локальный сметный расчет. 4. Снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью. 5. График выполнения работ. 6. Справка о стоимости выполнения работ и затрат. 7. Акт приема выполненных работ. 8. Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. 9. Расчет стоимости Муниципального контракта. 10. Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Исполнительная документация. 15. Акт № Приемки законченных работ. 16. Гарантийный паспорт. 17. Акт освидетельствования скрытых работ №. 18. Акт освидетельствования скрытых работ №. 19. Акт освидетельствования скрытых работ №. 20. Акт освидетельствования скрытых работ №. 21. Акт освидетельствования скрытых работ №. 22. Сертификат соответствия. 23. Акт освидетельствования скрытых работ №. 24. Документы на «Neomid 450-1». 25. Акт освидетельствования скрытых работ №. 26. Акт освидетельствования скрытых работ №. 27. Сертификат соответствия. 28. Акт освидетельствования скрытых работ №. 29. Акт освидетельствования скрытых работ №. 30. Сертификат соответствия. 31. Акт освидетельствования скрытых работ №. 32. Сертификат соответствия. 33. Общий журнал работ №. 34. Локально сметный расчет (непредвиденных расходов).(Том 1 л.д. 148-258).

соглашением №-С от ДД.ММ.ГГГГ, между министерством финансов 

<

адрес> и администрацией Изобильненского городского округа 

<

адрес>, о предоставлении из бюджета 

<

адрес> бюджету Изобильненского городского округа 

<

адрес>, денежных средств в сумме 1 725 500 рублей, на реализацию проектов развития территорий муниципальных образований, основанных на местных инициативах.(Том 2 л.д. 65-76).

дополнительным соглашением №-ДС к соглашению №-С от ДД.ММ.ГГГГ, между министерством финансов 

<

адрес> и администрацией Изобильненского городского округа 

<

адрес>, о предоставлении из бюджета 

<

адрес> бюджету Изобильненского городского округа 

<

адрес>, субсидий на реализацию проектов развития территорий муниципальных образований, основанных на местных инициативах от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 2 л.д. 77-80).

платежными поручениями, согласно которых Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес>, были переведены на счет ИП «ФИО2 №1», денежные средства на общую сумму 797 731 рубль 16 копеек.(Том 2 л.д. 82-83)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании и его показания данные на предварительном следствии, что он действительно от имени ИП «ФИО19» выполнял работы в качестве прораба по договору ремонта Дома Культуры на 

<

адрес>, однако не обладал никакими полномочиями по распоряжению денежными средствами, денежными средствами и их перечислением не занимался, оплата производилась индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1, его супругой, по предоставлении ей документов, 

доводы защитника ФИО14 об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака – совершение мошенничества, лицом с использованием своего служебного положения, суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том что,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 в должности прораба, при производстве строительных работ, от имени ИП «ФИО2 №1», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, обладая правом подписи на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же правом ведения ремонтно-строительных работ, заключения договоров, совершения всех юридических действий от имени ИП «ФИО2 №1» на основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, лично осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью от имени предпринимателя, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а так же финансово-хозяйственные результаты, при проведении работ согласно муниципального контракта № ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ ИГО 

<

адрес> «Центр Культуры и Досуга» и ИП «ФИО2 №1», предметом которого являлся ремонт сельского Дома Культуры расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, ценой 797 731 рубль 16 копеек, выделенных в рамках государственной программы «Поддержка местных инициатив» за счет средств бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> на 2021 год, не имея намерений выполнять указанный контракт в полном объеме, используя свое служебное положение ФИО3, действуя с умыслом направленным на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, произвел строительные работы заменив материалы предусмотренные проектно-сметной документацией на более дешевые, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 согласно которому платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 747, 65 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 983, 51 рубля Администрацией Изобильненского городского округа были перечислены на расчетный счет № открытый на ИП «ФИО2 №1» денежные средства в общей сумме 797 731,16 рубль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных работ по ремонту дома культуры, согласно натурному осмотру, акту о приемке выполненных работ формы КС - 2 по муниципальному контракту № ЭА-2 от ДД.ММ.ГГГГ составила 210 139, 28 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества с использованием служебного положения, на сумму 210 139 рублей 28 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму. 

Согласно разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

По обстоятельствам дела видно, что ФИО1 для совершения преступления, выступал как прораб при производстве ремонтно-строительных работ не обладающий организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. При этом какие-либо специальные полномочия ФИО1 не использовал.

Сам факт обладания этими полномочиями недостаточен для квалификации деяний как мошенничества с использованием служебного положения. Имеет значение, использовались ли организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия при совершении преступления.

Таким образом, квалифицирующий признак "совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения" по инкриминируемому преступлению ФИО1 не нашел своего подтверждение.

Суд, принимает доводы защитника Трандина В.М. об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака – совершение мошенничества, лицом с использованием своего служебного положения, что индивидуальным предпринимателем являлась его жена, индивидуальный предприниматель не является коммерческой организацией и ФИО1 не является субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 159 УК РФ. 

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак мошенничества – «совершенного с использованием служебного положения», как излишне вменённый ФИО1 органом предварительного следствия.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением по ней наказания.

При этом, суд исходит из того, что при переквалификации действий ФИО1 фактические обстоятельства не изменяются, положение ФИО1 улучшается, он осуждается за преступление небольшой тяжести, изменение квалификации деяния ФИО1 не ухудшает его положение. 

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ доказана. 

Факт замены ФИО1, при производстве строительных работ материалов предусмотренных проектно-сметной документацией на более дешевые установлен в судебном заседании, подтверждается доказательствами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2, платежными поручениями, перечислением на расчетный счет открытый на ИП «ФИО2 №1» денежных средств, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости невыполненных работ по ремонту Дома культуры, другими приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. Подсудимый имеет возможность оплатить штраф.

Не находит суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ и совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО3 суд полагает правильным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный по уголовному делу гражданский иск прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ущерб причиненный преступлением в размере 210 139 рублей 28 копеек, суд принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что урны и скамейки не были установлены стационарно, так как заместитель директора предложила их не устанавливать, но урны и скамейки по договору были поставлены для Дома культуры, 

а также показания свидетеля ФИО2 №2, заведующей сельского Дома культуры 

<

адрес>, что скамейки и урны представителем подрядчика выполнявшим ремонтные работы были привезены позже – скамейки в количестве 3 (трех) штук, 3 (три) нестационарные мусорные урны, которые находятся в помещении Дома Культуры 

<

адрес> (Том 3 л.д. 3-6).

При таких обстоятельствах, без дополнительного расчета, без отложения слушания по уголовному делу невозможно определить точную сумму причинённого ущерба, исключении из указанной суммы ущерба стоимость 3 (трех) нестационарных мусорных урн, скамеек в количестве 3 (трех) штук.

При этом, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма причиненного ущерба составляет 210 139 рублей 28 копеек, при этом в указанную сумму входят невыполненные работы по установке 3 (трех) мусорных урн, скамеек в количестве 3 (трех) штук и их стоимость. Между тем, в судебном заседании установлено, что 3 (три) мусорные урны, скамейки в количестве 3 (трех) штук были доставлены на объект сельского Дома Культуры 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешение предъявленного по уголовному делу гражданского иска к ФИО1, требует отложения судебного разбирательства, что в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ требует признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62, 78 УК РФ, ст. ст. 24, 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 в доход государства. 

который подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя - Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, №

Освободить ФИО1 от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

1. Сопроводительное на материалы. 2. Муниципальный контракт № ЭА-2 На ремонт Сельского Дома культуры в 

<

адрес>, Изобильненского городского округа. 3. Локальный сметный расчет. 4. Снимок экрана – документ, подписанный электронной подписью. 5. График выполнения работ. 6. Справка о стоимости выполнения работ и затрат. 7. Акт приема выполненных работ. 8. Муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. 9. Расчет стоимости Муниципального контракта. 10. Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 11. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 12. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 13. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 14. Исполнительная документация. 15. Акт № Приемки законченных работ. 16. Гарантийный паспорт. 17. Акт освидетельствования скрытых работ №. 18. Акт освидетельствования скрытых работ №. 19. Акт освидетельствования скрытых работ №. 20. Акт освидетельствования скрытых работ №. 21. Акт освидетельствования скрытых работ №. 22. Сертификат соответствия. 23. Акт освидетельствования скрытых работ №. 24. Документы на «Neomid 450-1». 25. Акт освидетельствования скрытых работ №. 26. Акт освидетельствования скрытых работ №. 27. Сертификат соответствия. 28. Акт освидетельствования скрытых работ №. 29. Акт освидетельствования скрытых работ №. 30. Сертификат соответствия. 31. Акт освидетельствования скрытых работ №. 32. Сертификат соответствия. 33. Общий журнал работ №. 34. Локально сметный расчет (непредвиденных расходов), хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом прокурором Изобильненского района Ставропольского края право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин