Дело № 2-4756/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 24 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Верхогляда А.С., 

при секретаре Непсо М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2016 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 418 000 рублей на срок по 25.12.2018 с уплатой процентов в размере 23,9% годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 60 362 рублей 25-го числа каждого календарного месяца. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы», таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО). Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивал их не в полном объеме, либо, не погашая вовсе. По состоянию на 30.10.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 16.04.2016 составляет 483 318,38 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 16.04.2016 в размере 468 151,40 рублей, из которых: основной долг - 354 715,54 рублей; проценты - 111 750,65 рублей; неустойка - 1 685,21 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 881,51 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, также не возражал против рассмотрения данного иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что 16.04.2016 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 418 000 рублей на срок по 25.12.2018 с уплатой процентов в размере 23,9% годовых, по условиям кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 60 362 рублей 25-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Как следует из материалов дела, присоединившись к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», подписав индивидуальные условия потребительского кредита и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и или других платежей кредитору. Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. 

В судебном заседании установлено, что банком заемщику были перечислены денежные средств сумме 1 418 000 рублей, что подтверждается банковским ордером. № 1 от 16.04.2016. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО), является правопреемником ОАО «Банк Москвы», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - 2167700148064), а также передаточным актом № 1016/004100 от 31.01.2019.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивал их не в полном объеме либо, не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование о полном срочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 30.10.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № 09.39/15/01081-16 от 16.04.2016 составляет 483 318,38 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований состав 468 151,40 рублей, из которых: основной долг - 354 715,54 рублей; проценты - 111 750,65 рублей; неустойка - 1 685,21 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 7 881 рубль 51 копейка, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 16.04.2016 в размере 354 715 рублей 54 копейки – основной долг; 111 750 рублей 65 копеек – проценты; 1 685 рублей 21 копейка – неустойку; 7 881 рубль 51 копейку – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 476 032 (четыреста семьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.С. Верхогляд

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>