№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

26 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Зониной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника – адвоката Калининой А.Б. по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1 ФИО9,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь 

<

адрес>, путем механического воздействия с помощью рук на поверхность дверцы шкафа, находящегося в указанной раздевалке, открыв дверцу шкафа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки "Apple модели "Iphone 6S" в корпусе серого цвета стоимостью 20 000 рублей с сим картой оператора сотовой связи "МТС", не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последнему незначительный имущественный вред. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, примирились, ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. 

Подсудимый согласился с ходатайством, указывая, что ущерб возместил, принес извинения. 

Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что подсудимый как личность характеризуется положительно, не судим, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на наличие оснований для прекращения дела.Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, вину в суде признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшим. 

При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый характеризуется положительно, нигде на учетах не состоит, ранее не судим, социально адаптирован. Отягчающих обстоятельств не установлено, смягчающим следует признать явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, несовершеннолетний возраст.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 ФИО9 обвиняемого п."б" ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.

Меру пресечения виде заключения под стражу – отменить, освободив из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон "Apple модели "Iphone 6S" с сим-картой сотовой связи МТС, упаковочную коробку – оставить потерпевшему, отменив ответственное хранение; документы.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Л. Блашкова