Дело № 12-522/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 1951 76, 

<

...>, зал № 512, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении № 

<

№>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 24.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вину не признает, ДТП не совершал, не скрывался, с места ДТП, по делу отсутствуют надлежащие доказательства его вины в совершении правонарушения, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник лица, привлеченного к ответственности, в суд явился, поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, изучив и оценив поданную жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен 02.05.2017 уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из протокола и других материалов дела следует, что 08.04.2017 в 13 час. 23 мин. ФИО2, управляя а/м Фольксваген, г.р.з. 

<

№> по адресу 

<

...>, двигаясь по дворовой территории, совершил наезд на припаркованный а/м Фольксваген, г.р.з. 

<

№>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями, потерпевшего, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Довод ФИО2 о неуведомлении его о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющейся в деле телефонограммой. 

Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств на стадии рассмотрения жалобы - отсутствуют. 

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Достаточных оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении № 5-97/2017-88 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья А.К.Юрьев