АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 30 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р., 

при секретаре Янбаеве И.Р., 

с участием:

прокурора Каримовой Г.С., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи

защитника адвоката Никонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 января 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 28 марта 2013 года Кировским районным судом г.Уфы по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

- 30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев;

- 08 июня 2020 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 31 августа 2020 года Советским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30.10.2019, приговор от 26.11.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

осужден: 

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 14 января 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в адрес Республики Башкортостан в период с дата по дата неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, признан виновным в совершении дата покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, принял указанное выше решение. 

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Камалитдинова О.Р. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Считает выводы суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений ошибочным. Судимость по приговору суда в отношении ФИО1 от 28 марта 2013 года имела правовое значение для признания основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать о наличии в действиях Петрова признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Однако признание в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о двойном учете судом этого обстоятельства, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. 

Предлагает приговор изменить, назначить ФИО1у наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ без учета правил рецидива, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он давал в ходе предварительного расследования и где он полностью раскрыл обстоятельства совершенного им преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно показаниях осужденного ФИО1, свидетелей К., Б., П., представителя потерпевшего М., свидетелей И., М., И., Н., Т.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершенных им преступлений подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в заседании суда первой инстанции, в том числе: рапортом о выявлении признаков преступления; копией заключения о постановке ФИО1 на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре; копией решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 18.01.2019 года в отношении ФИО1, которым установлен в отношении него административный надзор; копией протокола ознакомления поднадзорного ФИО1; копией решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.09.2019 года в отношении ФИО1, которым продлен административный надзор сроком на 6 месяцев; копией решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.02.2020 года в отношении ФИО1, которым продлен административный надзор сроком на 6 месяцев; копиями предупреждений от 31.01.2019г., 02.10.2019г., 03.03.2020г., которым ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении судом, а также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом выемки, где у представителя потерпевшего изъяты ..., диск DVD-R «...» с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ...», копии товарной накладной; протоколом осмотра диска с видеозаписью; протоколом осмотра предметов, протоколами иных следственных действий, различными документами, вещественными доказательствами, исследованными судом и взятых им в основу приговора. 

Перечисленные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, не содержат противоречий, в связи, с чем правильно признаны судом достоверными. Допустимость этих доказательств сомнение у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия осужденного Петрова по ч.2 ст.314.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть учитывать объект посягательства, форму вины и категорию преступления (статья 15 УК РФ), а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, сведения о личности виновного. В силу части 3 статьи 60, части 2 статьи 43 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на восстановление социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенных им преступлений, на менее тяжкую.

Суд первой инстанции, при назначении наказания ФИО1у учел характер и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р. об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из материала уголовного дела, судимость по приговору суда в отношении ФИО1 от 28 марта 2013 года имела правовое значение для признания основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать о наличии в действиях Петрова признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Таким образом, признание в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, предполагает о двойном учете судом этого обстоятельства, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначить ФИО1у наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ без учета правил рецидива, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Петрова проведено полно, объективно. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить указание на признание отягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ смягчить осужденному ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...