Дело №2-2648/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1306034,22 руб. на срок до 01.03.2024 включительно под 2,80% годовых под залог транспортного средства SAMRO ST39MH, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN (номер обезличен), ПТС серия (номер обезличен), залоговой стоимостью 630000 руб. Ссылаясь на то, что свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, истец просил суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 (номер обезличен) по состоянию на 08.08.2017 в сумме 1399477,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому с учетом изменений, внесенных уведомлением об изменений условий указанного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1306034 руб. 22 коп. на срок до 01.03.2024 включительно, с взиманием за пользование кредитом 2,80% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания ФИО1 заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия предоставления кредита) (л.д. 21-22, 25-28).

ФИО1 своей подписью в заявлении - анкете подтвердил, что до подписания заявления - анкеты и в соответствии с Указанием Центрального Банка №2008-У от 13.05.2008 он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 698751 руб., сроком на 60 месяцев, который составил 22,53% годовых (п. 3, 9), и что в дату заявления Условия Тарифы банка им получены, ему разъяснены и понятны, сообщил о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении.

Уведомлением об изменении условий кредитного договора (номер обезличен) от 01.08.2013 п. 3 заявления – анкеты (кредитного договора) изменен указанием о согласии заемщика с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», п. 4 изложен в следующей редакции - в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 1306034,22 руб., сроком на 127 месяцев, который составил 2,756% годовых. 

Как усматривается из заявления – анкеты и уведомления об изменении условий кредитного договора (номер обезличен) от 01.08.2013, кредит предоставлялся ФИО1 для оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля SAMRO ST39MH, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN (номер обезличен), ПТС серия (номер обезличен), выдан (дата обезличена), с открытием текущего счета для зачисления/погашения кредита (номер обезличен). Согласно п. 7 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно заявлению на перечисление денежных средств. 

По Условиям предоставления кредита в случае акцепта банком предложения о заключении договора заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Условиями. 

П. 5.1 заявления предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. 

С графиком платежей, являющемся приложением №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (номер обезличен) от 01.08.2013, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 23-24). 

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 между ФИО1 и ООО «ЭКО-сервис» был заключен договор (номер обезличен) купли-продажи автомобиля SAMRO ST39MH тентованный, 2006 г. выпуска, идентификационный номер VIN (номер обезличен), ПТС серия (номер обезличен) (л.д. 35-36). 

Согласно заявлению на перечисление денежных средств ФИО1 просил банк, в том числе, перечислить с его счета (номер обезличен) для осуществления оплаты по договору купли-продажи от 31.07.2013 (номер обезличен) на расчетный счет ООО «ЭКО-сервис» денежные средства в размере 550000 руб., для оплаты страховой премии КАСКО – 40810 руб., для оплаты страховой премии по программе страхование жизни и от несчастных случаев – 107941 руб. (л.д. 34). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2013 по 05.10.2016. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, взятые на себя обязательства должным образом не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-3414 от 05.10.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу №А40-207288/2016-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (истец по делу).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое последним не удовлетворено, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д. 51-52).

По состоянию на 08.08.2017 сумма задолженности ФИО1 по возврату кредита (основной долг) составляет 1306034,22 руб., проценты за пользование кредитом 52975,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-14). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В п. 3.5 заявления - анкеты стороны согласовали, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусматривалась неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Уведомлением об изменении условий кредитного договора (номер обезличен) от 01.08.2013 п. 3 заявления – анкеты (кредитного договора) размер неустойки изменен до 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет 60721,11 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов – 20215,57 руб., что стороной ответчика не оспорено.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате неустоек в общей сумме 40468,34 руб. 

Поскольку ответчик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, то неустойка в указанной сумме подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору со ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления - анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано транспортное средство - SAMRO ST39MH, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN (номер обезличен), ПТС серия (номер обезличен), выдан (дата обезличена). 

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21197 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 01.08.2013 по состоянию на 08.08.2017 в размере 1399477 (один миллион триста девяносто девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 90 коп., из которых 1306034 (один миллион триста шесть тысяч тридцать четыре) руб. 22 коп. – сумма основного долга, 52975 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 40468 (сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 34 коп. – задолженность по неустойкам, и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21197 (двадцать одна тысяча сто девяноста семь) руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство SAMRO ST39MH, 2006 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN (номер обезличен), ПТС серия (номер обезличен), выдан 26.07.2013, определив способ продажи транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2017.

Судья В.В. Каверин