Дело №1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговорами Кольчугинского городского суда Владимирской области:

- от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, к 2 годам лишения свободы;

- от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) ч. 2 ст. 167, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы,освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества подбежал к Потерпевший №1 и со спины нанес один удар по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на снег. Затем ФИО1, чтобы подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей один удар в область носа, отчего она испытала физическую боль и попытался сорвать с шеи Потерпевший №1 ювелирные украшения, а когда та оказала сопротивление, накинув на голову капюшон куртки, ФИО1 снял со своей руки мешавшую ему перчатку и открыто похитил с шеи Потерпевший №1 золотые цепочки стоимостью 19000 рублей и 20000 рублей, золотой нательный крест с изображением «Иисуса Христа» стоимостью 17000 рублей, золотую подвеску с изображением иконы стоимостью 7000 рублей, золотую подвеску с изображением знака зодиака «скорпион» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб в размере 68000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершённом преступлении, содействие в его раскрытии и расследовании, а также сообщение сведений о нахождении части похищенного имущества суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался за преступления, совершенные им до достижения 18-летнего возраста. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эти судимости при признании рецидива учету не подлежат.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Этасудимость у него не погашена. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории тяжкого. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершённого преступления и применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельствасовершённого преступления, суд находит соразмерным ему и личности подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом отрицательной характеристики личности ФИО1 и его склонности к совершению преступлений суд признает невозможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания. Рассматриваемое тяжкое преступление ФИО1 совершено не впервые, в связи с чем основания для замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым через короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым определить ФИО1 срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за его совершение. 

Отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит сохранению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения подсудимому дополнительного наказаний суд не усматривает. 

Постановлением суда за услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов подсудимого в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым:

- две золотые цепочки и золотой кулон - оставить по принадлежности у потерпевшей;

- две перчатки возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей до судебного разбирательства с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - две перчатки, передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.А. Алтунин