Дело № 2 – 567/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Сапсай А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Гайского городского округа обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, то есть намеренно отказались от права пользования спорной квартирой, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец указывает, что ответчики отсутствуют по месту жительства на протяжении долгого времени, препятствий со стороны третьих лиц в их проживании не установлено, местонахождение ответчиков неизвестно.

Просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, место их жительства суду неизвестно, по месту регистрации они не проживает.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, им в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Сапсай А.Ю. 

В судебном заседании адвокат Сапсай А.Ю. исковые требования не признал в силу закона.

Представители третьих лиц МУП ЖКХ 

<

адрес>, ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего о наличии основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из Выписки № из перечня объектов жилого фонда муниципальной собственности 

<

адрес> следует, что жилое помещение № в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

По адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о непроживании, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> никто не проживает.

Из сообщения МУП ЖКХ МО Гайского городского округа следует, что долг за предоставленные коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> составил 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ начисление не производится. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Из акта о непроживании, составленного секретарем судебного заседания, в ходе опроса жильца 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Б-ных видел всего 2 раза.

При изложенных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики добровольно длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают по указанному адресу, препятствий в пользовании спорным жилым помещении им не чинилось, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их регистрация по вышеуказанному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчики фактически по месту регистрации не проживают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ответчиков из спорной квартиры, наличии у них препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из имеющихся сведений, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно избрали местом своего жительства другое жилое помещение. Обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, прекратили осуществлять.

Длительное отсутствие в спорном жилом помещении и неиспользование его ответчиками свидетельствует об отсутствии у них объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением.

Отсутствуют в материалах дела также и доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в период их длительного отсутствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом, подтверждающим тот факт, что гражданин проживает по указанному в документах адресу, но не порождает права на жилое помещение.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

В связи с отсутствием у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Гайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Шошолина