№ 1-384/2020

66RS0002-01-2020-002228-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., изучив уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Настоящее уголовное дело направлено заместителем прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Екатеринбурга и подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исходя из положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны районным судам. 

Согласно положениям статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 вменяется тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

По версии органов предварительного расследования, 09.09.2019 в 16:30 ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, обналичил ранее похищенные с расчетного счета потерпевшего денежные средства, тем самым получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Инкриминируемое деяние окончено в момент возникновения у обвиняемого реальной возможности распорядиться изъятыми денежными средствами по своему усмотрению. 

В связи с вышеизложенным уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исходя из положений части 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 31, статьями 32, 34, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток.

Судья Е.М. Иванова