Дело № 2- 177/2024

УИД 44RS0024-01-2024-000176-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 22 июля 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Чезгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Шаховой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 67620 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2228.6 рублей. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Шаховой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 67620 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2228.6 рублей, обосновывая исковые требования тем, что ООО МК «Срочноденьги» и Шахова И.А. заключили 03.07.2023 договор займа №123-4315765, по условиям которого займодавец выдал заём на сумму 29400.00 руб., под 292.00% годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее 02.08.2023. До настоящего времени заёмщик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и погашению процентов. Общий размер задолженности составляет 67620.00 руб. 15.02.2024 ООО МК «Срочноденьги» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" по договору уступки прав требования № 15/02/2024. Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчицы составляет 67620.00 руб., из которых: 29400 руб. - основной долг; 36397.20 руб. - долг по процентам; 1822.80 руб.-пени. К новому кредитору ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" перешли права (требования) из договора потребительского займа № 123-4315765 от 03.07.2023 по должнику Шаховой И.А. в полном объёме. Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр". Истец направил в адрес Шаховой И.А. уведомление- требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании изложенного, истец, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 333, 395, 408, 810, 811 ГК РФ, просил суд взыскать с Шаховой И.А. сумму задолженности по договору займа №123-4315765 в размере 67620.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228.60 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Ответчик Шахова И.А., в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные в обоснование иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 03.07.2023 ООО МК «Срочноденьги» и Шахова И.А. заключили договор займа №123-4315765, по условиям которого займодавец выдал заём на сумму 29400.00 руб., под 292.00% годовых, а заёмщик Шахова И.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее 02.08.2023 г. Ответчик был проинформирован о полной стоимости займа до заключения договора путем указания ПСК в тексте договора (л.д. 17) 

15.02.2024 ООО МК «Срочноденьги» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" по договору уступки прав требования № 15/02/2024.(л.д.25-27), о чем истцом в адрес ответчицы 11.03.2024 г. направлено уведомление (л.д.28)

Из расчета задолженности по договору займа №123-4315765 (л.д. 5), истории договора (л.д.19, следует, что свои обязательства по возврату займа в установленном порядке не исполнил, в связи с чем возникла задолженность по заключенному договору. До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности всей суммы займа не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором займа срок.

Таким образом, исследованные судом доказательства достоверно указывают на то, что, ответчик Шахова И.А., не имея на то законных оснований, не исполняет своих обязательств по возврату сумм по договору займа, то есть нарушила требования закона и условия заключенного договора. Фактически принятые обязательства заемщик не выполняет.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, закону не противоречит, и является арифметически правильным. В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по займу, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств. 

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о полном удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание, что имущественные требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу, удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2228.60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по договору займа №123-43157651 от 07.07.2023 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Срочноденьги», в размере 67620 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 (Две тысячи двести двадцать восемь) руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в Кологривский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий-ФИО

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года