РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли – продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8480 рублей; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74052 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи 67/200 доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенной на нем квартиры. Цена имущества составляет 1 522 548 рублей. Из них оплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 378 476 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1144 072 рубля в соответствии с п.5 договора, покупатель обязалась оплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 10496 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 договора, недвижимое имущество с момента его передачи «Покупателю» и до момента его полной оплаты признается находящимся в залоге у Продавца» для обеспечения исполнения «Покупателем» его обязанности по оплате (п. 5 ст. 488 и п. 3 ст. ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования долга за квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок перешло истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. 20.01.2107 года представителем истца ФИО5 была вручена ответчику досудебная претензия, в соответствии с которой по состоянию на 31.12.2016 года у ФИО3 перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 8 480 рублей, которую необходимо было погасить в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, однако ответчик этого не сделал и данная задолженность до сих пор не погашена. 12 августа 2017 года ответчику лично истцом был вручен акт сверки, уведомление о задолженности и предложения по погашению образовавшейся задолженности. Однако, ежемесячные платежи по - прежнему поступали не в полном объеме, в связи, с чем у ФИО3 по состоянию на 31.12.2017 года образовалась задолженность в общем размере 82532 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 388 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Из материалов дела следует, что 03.08.2016 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО4, (продавец) был заключен договор купли-продажи, 67/200 доли в праве общей собственности на земельный участок и расположенной на нем квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.4 договора цена земельного участка и жилого дома составляет 1522548 рублей. Из них оплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 346976 рублей. Оставшуюся сумму 1175572 рублей в соответствии с п. 5 договора, Покупатель обязан оплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 10496 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования долга за квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок перешло истцу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 8480 рублей, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74052 рубля.

Пунктом 12 договора купли-продажи предусмотрено, что направление уведомлений в рамках настоящего договора по адресу электронной почты является надлежащим уведомлением сторон.

Как следует из материалов дела, уведомление о переуступке прав требования было направлено в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, и согласно отчету было получено адресатом. 

Следовательно, с указанного периода ФИО3 была уведомлена о том, что надлежащим получателем денежных средств является ФИО1.

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8480 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику лично был вручен акт сверки и предложения по погашению образовавшейся задолженности. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 31.12.2016 г. в размере 8480 рублей; по состоянию на 31.12.2017 г. в размере 74052 рубля, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы не соответствует принципу разумности и соразмерности, и с учетом цены иска, работы проведенной представителем истца по данному делу, сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, считает необходимым возместить истцу расходы частично в сумме 4000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы в размере 227,94 рублей. 

Руководствуясь, ст.ст. 307-309 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи по состоянию на 31.12.2016 года в размере 8 480 рублей, сумму основного долга по договору купли-продажи по состоянию на 31.12.2017 года в размере 74 052 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 227,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 88 759 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года. 

Судья Д.В. Безденежный