Мировой судья Самаева А.А. Дело № 10-2/2019

УИД 45МS0002-01-2019-000458-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белозерское 11 сентября 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., 

при помощнике судьи Дорошенко К.Л., 

с участием - прокурора Белозерского района Курганской области Сажина Г.А.,

осуждённой Ведерниковой Н.П.,

защитника-адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Ведерниковой Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 8 августа 2019 г., по которому

ВЕДЕРНИКОВА Наталья Петровна, 

<

данные изъяты>, судимая:

21 апреля 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освобождена 30 декабря 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Ведерникова признана виновной в совершении кражи имущества ФИО1 на общую сумму 8 801 рубль 20 копеек.

Преступление совершено 12 февраля 2019 г. в с. Чимеево Белозерского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ведерникова по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Ведерникова, не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступления, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, просит изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание. Считает необоснованным признание в качестве отягчающего её наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжёлого заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тропин просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную Ведерникову и ее защитника – адвоката Бурнашова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сажина Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Ведерниковой добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с предъявленным ей обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ведерникова, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Деяние Ведерниковой мировым судьёй верно квалифицировано в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Ведерниковой наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе неудовлетворительного состояния её здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Мировой судья обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, признал в качестве смягчающего осуждённой наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, не усматривается.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления Ведерниковой без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима назначено мировым судьей правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденной Ведерниковой, при назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения суд не связан с мнением потерпевшего о его виде и размере, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания, наряду с восстановлением социальной справедливости, являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Мнение потерпевшего не имеет определяющего значения для суда, вопросы назначения наказания являются исключительной компетенцией суда. 

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения приговора, который является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 8 августа 2019 г. в отношении Ведерниковой Натальи Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Воронежская

(Мотивированное апелляционное постановление вынесено 13 сентября 2019 г.)