4А-341/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 25 июня 2019 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Островского Т.С. в интересах ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ..., работающего генеральным директором НАО «...»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором НАО «...», допустил нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 1 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «...» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что наличие следов протечки не может быть расценено как нарушение управляющей компанией лицензионных требований. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 1 февраля 2019 года отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля на новое рассмотрение.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления мирового судьи. Автор жалобы ссылается на нарушения процессуальных требований при привлечении должностного лица к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нарушении правил оценки доказательств. 

Выводы судьи районного суда подробно и убедительно мотивированы, основаны на правильном применении процессуального закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как установлено судьей районного суда, мировым судьей требования названных норм нарушены. 

Отмена постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права представлять доказательства и обжаловать последующие судебные постановления по делу. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Островского Т.С. в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев