Дело № 2-301/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №4 о понуждении в выдаче документов, подтверждающих полную выплату пая за гараж, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ председателя ПГСК-4 ФИО2 в предоставлении справки о выплате пая владельцем гаража № ФИО1; обязать ответчика предоставить ФИО1 справку о членстве в ПГСК-4, о полной выплате пая за гараж №, расположенный в указанном ПГСК; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за услуги Почты России в размере 239,22 рублей; взыскать с ответчика компенсацию, связанную с уплатой госпошлины за обращение в суд в размере 2873,34 рублей; взыскать 430 руб. за вынужденное оформление выписки из ЕГРН; взыскать 5912,20 руб. за вынужденное оформление технического паспорта; всего взыскать с ответчика 209454,76 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПГСК № 4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ни истцом, ни предыдущим пользователем гаражного бокса паевой взнос оплачен не был.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж № в ПГСК - 4 у ФИО5

Договор купли-продажи суду представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ПГСК-4 на основании вступительного взноса с закреплением гаража №. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество. Данное положение закреплено в разделе 2 п.11 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 222 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, перечень которых содержится в п.1 ст.17 указанного Закона.

Как установлено судом, истец исключен из членов ПГСК-4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом № общего собрания членов ПГСК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал сам ФИО1, в связи образовавшейся задолженностью по оплате.

Согласно представленным стороной ответчика справкам, в ПГСК-4 отсутствуют документы, подтверждающие уплату истцом либо предыдущим пользователем гаражного бокса ФИО5 паевого взноса, включая приходно-кассовые ордеры.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств частичной или полной оплаты паевого взноса, на вопросы суда истец отказался представлять дополнительные доказательства, сославшись на их отсутствие.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ответчика, обязании выдать справку о выплате пая, и как следствие суд отказывает в удовлетворении требований, производных от основных, о взыскании с ответчика денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №4 о понуждении в выдаче документов, подтверждающих полную выплату пая за гараж, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 05.04.2019 года.

Судья: Е.И.Никифорова