Дело №2а-477/2025 копия 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника, 

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2024 ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий по аресту имущества - квартиры, расположенной по адресу: ......, отмене акта о наложении ареста на квартиру. 

В обоснование административного иска указала, что является должником по 6-ти исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО2, по которым имеется задолженность. В связи с наличием задолженности судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по адресу: ......, которая является единственным жильем административного истца и где она проживает. Арест квартиры совершен судебным приставом-исполнителем с целью ее дальнейшей реализации на торгах. Полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены незаконные действия по аресту указанного имущества в связи со следующим. В качестве основания для наложения ареста на квартиру, судебным приставом-исполнителем была предоставлена справка о том, что в квартире никто не зарегистрирован. Однако, в указанной квартире зарегистрированы административный истец и ее дочь. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 24.12.2024 истец была ознакомлена с актом ареста (описи имущества) квартиры. Указанный акт ареста содержит сведения об объекте недвижимости, его характеристики, а также предварительную стоимость, которые судебному приставу не сообщались. При аресте имущества принимали участие понятые и представитель взыскателя, которым стали известны данные об административном истце и его имуществе. О наложении ареста административный истец не извещался и не присутствовал, на каком основании произошла передача информации об имуществе административного истца третьим лицам, истцу неизвестно.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО4, ФИО5 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Также указала, что размер задолженности по сводному исполнительному производству уменьшился, поскольку 17.01.2025 мировым судьей судебного участка №...... были отменены судебные приказы №... и №... (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), а определением ...... суда ...... от 29.01.2025 ей предоставлена рассрочка исполнения решения ...... суда ...... от 14.05.2024 по делу №... (взыскатель ФИО4). Таким образом, арест судебным приставом-исполнителем был осуществлен также без учета соразмерности стоимости имущества (квартиры) обязательствам должника по исполнительному производству. 

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса). 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Вопросы наложения ареста на имущество должника регламентированы статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника.

Применительно к рассматриваемому случаю, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, принял решение о наложении ареста на имущество должника.

В силу ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; обращено быть не может.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 находится сводное исполнительное производство №..., в состав которого входят шесть исполнительных производств:

- №... от 02.09.2024 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 307 544 руб. 39 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4;

- №... от 12.02.2024 с предметом исполнения: взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в размере 207 782 руб. 40 коп. В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- №... с предметом исполнения: взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в размере 196 766 руб. 55 коп. В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- №... с предметом исполнения: взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в размере 79 601 руб. 66 коп. В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- №... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 130 174 руб. 71 коп. В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- №... с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 94 321 руб. 45 коп. В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». 

Впоследствии исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство с №...

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 15.01.2024 получена ФИО1 через ЕГПУ 22.01.2024; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №... и №... от 24.05.2024 получены должником через ЕГПУ 11.06.2024; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №... и №... от 12.02.2024 получены ФИО1 17.02.2025 через ЕГПУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... получена ФИО1 через ЕГПУ 24.12.2024. 

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №... вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

Согласно указанному постановлению, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила ...... руб. ...... коп. 

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 с участием судебного пристава-исполнителя ФИО6, представителя взыскателя ПАО Сбербанк и с участием двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: ......, предварительная оценка составила ...... руб. 

В акте ареста указано время совершения исполнительных действий (начало в 16 час. 10 мин., окончание в 17 час. 00 мин.), также указано, что в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

В акте ареста имеются подписи двух понятых, при этом участие указанных в акте лиц, не оспаривалось административным истцом, незаконность акта ареста ФИО1 связывает с тем, что по сведениям, имеющимся у судебного пристава-исполнителя, в арестованной квартире, принадлежащей должнику на праве собственности, зарегистрированные лица не хначились, а также с тем, что судебным приставом-исполнителем были распространены сведения иным лицам, в том числе представителю взыскателя и понятым.

Копия постановление о наложении ареста от 04.10.2024 получена должником через ЕПГУ 24.12.2024. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 26.12.2024, таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен. 

Давая оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующим выводам. 

Согласно справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по ...... от 25.12.2024 №... в квартире, расположенной по адресу: ...... зарегистрированы: с 29.01.2022 ФИО1 (собственник) и ФИО5

В соответствии с выпиской из ЕГРН помимо вышеуказанной квартиры ФИО1 имеет в собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: ......, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Однако, арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: ...... является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для административного истца и членов его семьи, в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает административный истец и ее дочь, и в соответствии со ст. 446 ГПК РФ указанное имущество обладает исполнительным иммунитетом.

Кроме того, анализируя представленные материалы исполнительного производства, усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... (взыскатель ФИО4) получена ФИО1 через ЕПГУ 24.12.2024, что свидетельствует о том, что арест судебным приставом-исполнителем 04.10.2024 был совершен до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

При установленных по делу обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 по аресту имущества должника ФИО1 нельзя признать законными, поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №..., входящему в состав сводного исполнительного производства №..., в отношении имущества должника, на которое в силу положения ст. 446 ГПК РФ распространяется исполнительный иммунитет.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт ареста (описи имущества) от 04.10.2024 составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 по аресту имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...... в рамках сводного исполнительного производства №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда принято в окончательной форме 07.04.2025

Судья подпись А.С. Суслова 

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-477/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Н.В. Зульфугарова 

Решение не вступило в законную силу 

Судья А.С. Суслова