В суде первой инстанции дело рассматривал судья Подолякин А.В.

Дело № 22-3684/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО6 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Гагаркиной Е.С., представившей ордер № 4055 от 11 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО6, адвоката Гагаркиной Е.С. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2020 года, которым

ФИО6,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 декабря 2015 года приговором Центрального районного суда г.Хабаровска (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского каря от 11 января 2017 года) по ст.158 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ определено 2 года 2 месяца лишения свободы; 

- 15 января 2016 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского каря от 11 января 2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2015 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2016 года приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского каря от 11 января 2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2016 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2017 года освобождён условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2017 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- 13 марта 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2016 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года), окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 мая 2020 года освобождён условно досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2020 года на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО7 A.IO.) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО1) к 2 годам лишения свободы, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (попытку хищения имущества ФИО2) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (попытку хищения имущества ФИО3 и ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2020 года от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба в размере 11 100 рублей, совершенном с 15 часов 19 минут до 15 часов 23 минуты 27 июня 2020 г. из ячейки для хранения личных вещей раздевалки КГАУ ДСС Хабаровского края, расположенной по 

<

адрес>.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба в размере 26 991 рубля, совершенном с 14 часов 38 минут до 14 часов 45 минут 12 июля 2020 года в помещении магазина «Универмаг», расположенного по 

<

адрес> 

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба в размере 6 800 рубля, с незаконным проникновением в помещение, совершенном с 14 часов 30 минут до 14 часов 46 минут 15 июля 2020 года из подсобного помещения кафе «Виноград», расположенного по 

<

адрес>. 

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба в размере 5 000 рубля, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба в размере 86 977 рублей 20 копеек, совершенном с 11 часов 40 минут до 12 часов 04 минут 17 июля 2020 года из «Элеваторный узел-1» ТСЖ «Амурские зори», расположенного по 

<

адрес>. 

Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО6 считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ, указывает, что фактически не были учтены, установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства. Доводы адвоката, его (Дабижа) пояснения суд не принял во внимание. Он раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, потерпевшим ФИО5., ФИО2, ФИО4, ФИО1 принес извинения. Возместил ущерб ФИО5и ФИО2. Усердно помогал следствию в раскрытии преступлений, дал признательные показания, явку с повинной. По месту проживания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, дома осталась больная жена. Имеет хроническое заболевание желудка, проблемы с давлением. 

В апелляционной жалобе адвокат Гагаркина Е.С. просит смягчит наказание, указав, что судом не были в полной мере рассмотрены предшествующие совершению преступления обстоятельства. При изучении личности ФИО6 установлены обстоятельства, которые судом были расценены как смягчающие наказание - явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, общее состояние его здоровья, однако фактически они не привели к какому-либо смягчению наказания, что противоречит положениям ст. 6, 60 УК РФ о необходимости назначения виновному лицу соразмерного и справедливого наказания, что является существенным нарушением, повлиявшим на размер наказания. ФИО6 трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании извинился перед потерпевшим ФИО5 частично возместил ущерб, намерен возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, исковые требования признал полностью. По категории преступления средней тяжести, два из которых не оконченные, не доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Полагает, что имеются законные основания для применения ст.68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО6 и адвоката Гагаркину Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО6 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 20 августа 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом Гагаркиной Е.С. (л.д. 101-103 том 3). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1. ФИО5. (л.д. 6- 8, 21, 29 том 4), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- ФИО4.), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину- ФИО1), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину- ФИО2, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам -ФИО3 и ФИО5 когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО6 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении больной жены не имеется. Дабижа в браке не состоит, данных о нахождении какого-либо на иждивении не представлено.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015г.№ 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Приговором суда с Дабижа взыскано в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО4 11 100 рублей, ФИО1- 26 991руб.. 

Похищенное у ФИО5 и ФИО3, ФИО2 у Дабижа изъято при задержании сотрудниками правоохранительных органов и возвращено потерпевшим.

При таких обстоятельствах причин для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение Дабижа ущерба потерпевшим не имеется.

Принесение извинений потерпевшим в судебном заседании 11 сентября 2020г., в котором из потерпевших присутствовал только потерпевший ФИО5, не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание и приведенным в ч.1 ст.61 УК РФ. Причин для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласиться, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, применения положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

ФИО6 совершил четыре преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2018 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к мнению об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено. Не точное указание данных о судимости по приговору от 15 января 2016г. суд апелляционной инстанции устраняет путем правильного изложения во вводной части своего постановления (л.д.16-19 том3).

Отвод судье не заявлялся.Обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении уголовного дела по существу и приведенных в ст.61 УПК РФ, ФИО6 не привел, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2020 года в отношении ФИО6, оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО6, апелляционную жалобу адвоката Гагаркиной Е.С - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва