Дело № 2-2462/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском (с учетом изменений) к АО СЗ «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения в равных долях на сумму 191 820 руб.; взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 194,70 руб., и далее по день вынесения решения суда; взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств в равных долях; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 040 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 34 000 руб. в пользу ФИО1 ( том №). 

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (стр.). По условиям договора застройщик обязан был передать жилое помещение по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении были выявлены дефекты внутренней отделки. Стоимость устранения недостатков внутренней отделки составляет 191 820 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить денежные средства, необходимые для устранения недостатков внутренней отделки и неустойку за просрочку исполнения обязательств (с учетом уточненных исковых требований).

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик - представитель АО СЗ «Южуралстройсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Предоставила письменные возражения, пояснила, что свои обязательства застройщик выполнил в полном объеме, указанные истцами недостатки не являются основанием для признания жилого помещения, непригодным для проживания. Требований и претензий в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при его принятии не поступало, о чем свидетельствует подписанный истцами акт приема-передачи квартиры. Кроме того, после принятия жилого помещения прошло более 4,5 лет, что также подтверждает действия истцов на получение выгоды, что является злоупотреблением права. Считают, что все указанные истцами недостатки возникли в процессе эксплуатации жилого помещения. ФИО1, ФИО2 не представлены доказательства причинения им морального вреда, а заявленный размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков вызванных качеством переданной квартиры. Кроме того застройщиком принимались все возможные меры для разрешения спорной ситуации, доказательств неблагоприятных последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока устранения недостатков, не представлено. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа и неустойки (том № л.д.№).

Третье лицо - представитель ООО «Ремстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен (том № л.д.№).

Третье лицо - представитель ООО «Стройсервис», в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (том № л.д.№).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (стр.). 

ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес>-б был введен в эксплуатацию.

По условиям договора застройщик обязан был передать жилое помещение по ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний со стороны истцов.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение у ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истцами, в которой указано на наличие строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, которые выявились в период эксплуатации жилого помещения. Стоимость устранения недостатков составляет 281 700 руб. 

Претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истцов не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как было указано выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то есть речь в данной правовой норме идет о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать обязательным требованиям, регламентирующим вопросы строительства. 

В соответствие с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства ремесла, суд назначает строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ:

-в помещении № (прихожая): стены - в результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается образование морщин, участки доклеек, воздушные пузыри под обоями, расхождение обоев в стыках. Выявлено отклонение от вертикали стены с входной дверью величиной дл 3,5 мм. на 1 м. также выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности стен (явные дефекты); пол - в ходе проведения осмотра были сделаны замеры двухметровой рейкой поверхности пола. В результате осмотра установлено, что значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 4,5 мм. (явный дефект); 

-в помещении № (жилая комната): стены - в результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается образование воздушных пузырей, неоклеенные участки за радиаторами. Также выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхности стен: значение зазора между стеной, смежной с прихожей (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 4 мм.: значение зазора между стеной, смежной с кухней (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 6 мм.; значение зазора между стеной с балконным блоком (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 6 мм. (явные дефекты). В результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается трещина в углу помещения (скрытые дефекты); пол - в ходе проведения осмотра были сделаны контрольные замеры двухметровой рейкой поверхности пола. В результате осмотра установлено, что значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 5,5 мм. (явные дефекты). Трубы - в результате осмотра установлено, что на поверхности трубопроводов имеются потеки и сгустки краски, отслоение окрасочного слоя, шероховатость, просвечивание нижележащих слоев (явные дефекты);

-помещение № (коридор №): стены - в результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается образование морщин, отслоение обоев, участки доклеек, основание под обоями не сглажено. Также выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхности стен: значение зазора между стеной, смежной с прихожей (ж/б. панели), и двухметровой рейкой достигает 4,5 мм.; значение зазора между стеной, смежной с жилой комнатой № (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 6,5 мм.; значение зазора между стеной, смежной с ванной комнатой (ж/б панели), и двухметровой рекой достигает 4,5мм.; значение зазора между стеной, смежной с кухней (ГКЛ), и двухметровой рейкой достигает 5 мм. (явные дефекты);

-помещение № (кухня): стены - в результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается образование воздушных пузырей, морщин, расхождение обоев в стыках, участки доклеек и неоклеенные участки. Также выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности стен: значение зазора между стеной, смежной с туалетом (ж/б панели, ГКЛ), и двухметровой рейкой достигает 6 мм.; значение зазора между стеной, смежной с жилой комнатой № )ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 5 мм.; значение зазора между стеной с оконным проемом (ж/б панели) и двухметровой рейкой достигает 7 мм. (явные дефекты); пол - в ходе проведения осмотра были сделаны контрольные замеры двухметровой рейкой поверхности пола. В результате осмотра установлено, что значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 5 мм. (явные дефекты);

-помещение № (коридор №): стены - в результате смотра установлено, что на поверхности стен наблюдается образование воздушных пузырей, морщин, участки доклеек и неоклеенные участки. Также выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхности стен: значение зазора между стеной, смежной с коридором № (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 5 мм.; значение зазора между стеной, смежной с кладовой (ГКЛ), и двухметровой рейкой достигает 4,5 мм.; значение зазора между стеной, смежной с жилой комнатой № (ГКЛ) и двухметровой рейкой достигает 6,5 мм.; значение зазора между стеной, смежной с жилой комнатой № (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 9,5 мм. (явные дефекты); пол - в ходе проведения осмотра были сделаны контрольные замеры двухметровой рейкой поверхности пола. В результате осмотра установлено, что значение между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 4 мм. (явные дефекты);

-помещение № (ванная комната): стены - в результате осмотра установлено, что на поверхности стен имеются следы затирочного инструмента, непрокрасы, поверхность основания не сглажена. В результате осмотра установлено, что выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхности стен: значение зазора между стеной, смежной с коридором № (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 47 мм.; значение зазора между сетной, смежной с кухней № (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 7 мм.; значение зазора между стеной, смежной с кладовой (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 5 мм. (явные дефекты); в результате осмотра установлено, что на поверхности стен имеются трещины. отделка стен в помещении (водоэмульсионная краска) не соответствует требованиям проектной документации, согласно которой вид отделки в данном помещении - облицовка керамической глазурованной плиткой на всю высоту (скрытые дефекты). Пол - в результате осмотра установлено: при простукивании изменение характера звучания наблюдается у плиток в количестве 18 шт. (скрытые дефекты);

-помещение № (жилая комната №): стены - выявлено отклонение по вертикали стены, смежной с кладовой, величиной до 5,5 мм. на 1 м. и стены, смежной с соседней квартирой, величиной до 3 мм. на 1 м. также выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхности стен: значение зазора между стеной, смежной с кладовкой (ГКЛ) и двухметровой рейкой достигает 7 мм.; значение зазора между стеной, смежной с соседней квартирой (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 4 мм.; значение зазора между стеной смежной с жилой комнатой № (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 5,5 мм. (званые дефекты). В результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается образование трещин (скрытые дефекты); пол - в результате осмотра установлено, что значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 3,5 мм. (явные дефекты); трубы - установлено, что на поверхности трубопроводов имеются потеки и наплывы краски, шероховатость, просвечивание нижележащих слоев (явные дефекты);

-помещение № (жилая комната №): стены - в результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается образование воздушных пузырей, морщин, расхождение обоев на стыках, участки доклеек и неоклеенные участки. Также выявлены неровности плавного очертания плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхности стен: значение зазора между стеной, смежной с жилой комнатой № (ж/б панели, и двухметровой рейкой достигает 5 мм.; значение зазора между стеной с оконным проемом и двухметровой рейкой достигает 5 мм.; значение зазора между стеной, смежной с подъездным холлом (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 5 мм.; значение зазора между стеной, смежной с коридором № (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 6 мм. (явные дефекты). В результате осмотра установлено, что на поверхности стен наблюдается трещина (скрытые дефекты). Пол - в результате осмотра установлено, что значение зазора между полом и контрольной двухметровой рейкой достигает 3 мм. (явные дефекты). Трубы - установлено, что на поверхности трубопроводов имеются потеки и наплывы, шероховатость, просвечивание нижележащих слоев (явные дефекты). 

Общая стоимость устранения строительных дефектов (недостатков) внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, составляет 194 770 руб., в том числе 65 876 руб. для устранения скрытых недостатков (том № л.д.№-том № л.д. №). 

Согласно заключения дополнительной экспертизы ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строительных недостатков в указанной выше квартире, без учета эксплуатационных недостатков составляет 191 820 руб., в том числе 58 530 руб. (для устранения скрытых недостатков). При этом дополнительной экспертизой установлены эксплуатационные недостатки: разрывы обоев возле входной двери для прохождения кабеля, частичное снятие обоев на поверхности стены, отверстия в количестве 6 штук на поверхности стен, стена напротив дверного блока разукрашена красками (том № л.д. №).

Не доверять заключению строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизе у суда оснований не имеется, поскольку заключения эксперта являются полными, мотивированными, содержат обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуются с другими представленным в деле доказательствами. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Истцы уменьшили исковые требования исходя из результатов строительно-технической экспертизы.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п. 1). Пунктами 3, 4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, заявленный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как было указано выше, в силу закона, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако, из материалов дела следует, что квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. При этом в момент принятия квартиры явные дефекты отделки квартиры уже имелись. О необходимости указания в акте приема-передачи всех недостатков указано в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира истцами была принята без каких-либо замечаний, невзирая на недостатки, они ее использовали по прямому назначению на протяжении более 4 лет, то есть наличие недостатков качества не сделали данную квартиру непригодной для проживания, и только по прошествии указанного времени у истцов появились претензии к отделке данной квартиры. После принятия квартиры по акту приема-передачи истцы не сообщили застройщику незамедлительно о всех имеющихся явных строительных недостатках, лишив застройщика возможности устранить их добровольно. 

Все вышеизложенное в совокупности с тем, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые могли быть обнаружены истцами на момент принятия жилого помещения, не превышает 0,5 % от общей стоимости квартиры, предъявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков, которые возникли в результате действий истцов (эксплуатационные недостатки), свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами, что дает право суду в силу ст.10 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика только сумму в размере 58 530 руб. (по 29 265 руб. в пользу каждого истца), 58 530 / 2), необходимую для устранения недостатков, выявившихся после приемки квартиры.

Частью 8 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика перед гражданином - участником долевого строительства за нарушение предусмотренного частью 6 этой нормы срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом, размер ответственности дифференцирован в зависимости от того, является ли выявленный недостаток (дефект) жилого помещения, основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. В случае если наличие такого недостатка не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер ответственности определяется исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истцы избрали отличный от предусмотренного ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ способ защиты нарушенного права, кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что выявленные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, не представлено, суд приходит к выводу об исчислении неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд считает необходимым исчислять срок начала исполнения требований истцов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента окончания производства строительно-технической экспертизы, когда была установлена стоимость скрытых недостатков. До указанного времени между сторонами был спор относительно наличия строительных недостатков (том № л.д.№).

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 34 532,70 руб. (58 530 руб. х 1% = 585,30 Х 59 дней), то есть по 17 266,35 руб. в пользу каждого истца (34 532,70 /2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим у истца, и считает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО СЗ «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 до 4 000 руб., то есть по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей начислению, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 40 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического получения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик передал квартиру истцам с недостатками, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 500 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истец праве требовать с ответчика взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 16 382,50 руб. в пользу каждого истца (58 530 + 4 000 + 3 000 = 65 530 / 2 / 2).

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно наличие спора между сторонами относительно объема и цены недостатков, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр Судебных Строительных Экспертиз», в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) был заключен договор оказания экспертных услуг (том № л.д.№). 

По указанному договору исполнитель взял на себя обязательство по проведению исследования строительных недостатков в 

<

адрес>-апо 

<

адрес>. 

Цена услуг за составление экспертного заключения составила 34 000 руб. Факт оплаты подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд считает необходимым возместить ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате технического заключения в размере 7 754,90 руб. (93 062,10 х 34 000\408 014,70), где 93 062,10 руб. - цена удовлетворенных исковых требований, 34 000 руб. - размер расходов, 408 014,70 руб. - цена первоначальных исковых требований с учетом уточнений) за счет ответчика.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 понесли расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 040 руб. (том № л.д.№).

Поскольку указанная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцами на представление их интересов в суде по конкретному делу, то суд считает необходимым взыскать с АО СЗ «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы, понесенные в связи с удостоверением доверенности по 1 020 рублей в пользу каждого.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (юрисконсульт) и ФИО1 (заказчик), и между ИП ФИО6 (юрисконсульт) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, юрисконсульт берет на себя обязательства представлять интересы доверителя по иску к АО СЗ «Южуралстройсервис» (том № л.д.№).

Цена договора определена сторонами в размере 8 500 руб. по каждому договору. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

Применительно к данному случаю, поскольку исковые требования удовлетворены, то ФИО1, ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ имеет право требовать возмещения судебных расходов.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истцов подготовил претензию, исковое заявление в суд, собрал необходимый пакет документов, принимал участие при подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объем работы представителя, а также обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, объема собранных доказательств, суд считает необходимым взыскать с АО СЗ «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, с АО СЗ «Южуралстройсервис» подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 11 336 руб. (7 754,90 + 1 020 + 3 000), в пользу ФИО2 - в сумме 4 020 руб. ( 3 000+1 020).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, в том числе по требованиям неимущественного характера, в размере 2 375,90 руб. (58 530 + 4 000) = 62 530 - 20 000) х 3 % + 800) + 300), где 2 075,90 руб. - госпошлина за требования материального характера, 300 - госпошлиназа требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в 

<

адрес> в размере 29 265 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф в сумме 2 000 рублей, судебные расходы - 11 336 рублей, а всего - 46 101 (сорок шесть тысяч сто один) рубль.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в 

<

адрес> в размере 29 265 рублей, неустойку в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф в сумме 2 000 рублей, судебные расходы - 4 020 рублей, а всего - 38 785 (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскивать со Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического получения денежных средств, взысканных на устранение недостатков в сумме 29 265 рублей.

Взыскивать со Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического получения денежных средств, взысканных на устранение недостатков в сумме 29 265 рублей.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.