№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд ФИО5 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО9, защитника – адвоката ФИО19, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего по адресу: ФИО5 

<

адрес> помещение 1, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, в темное время суток, ФИО7, будучи здоровым, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» (Renault Logan) государственный регистрационный знак № осуществлял движение с включенным ближним светом фар по четырёхполосной автодороге ММК (ФИО1)-

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей по две полосы для каждого направления, оборудованной столбами стационарного искусственного уличного освещения, со скоростью около 60 км/час. 

При управлении источником повышенной опасности ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, а также внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения другим участникам дорожного движения вреда здоровью. 

В результате своих небрежных действий он не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Двигаясь по участку 14 км вышеуказанной автодороги, на котором с левой стороны дороги расположены столбы искусственного освещения, находящиеся в рабочем положении, ФИО7 продолжил движение по правой полосе своего направления с прежней скоростью не более 60 км/час, более точная скорость не установлена, которая не обеспечивала ему при включенном ближним свете фар на его автомобиле возможность в полной мере быть внимательным к развивающейся дорожно-транспортной обстановке. 

Продолжая движение и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к ПДД РФ, ФИО7, не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешехода, продолжил движение без остановки. 

В результате своих действий ФИО7 проявил преступную небрежность, выразившуюся в неправильно выбранной скорости движения, в условиях видимости при включенном ближним свете фар развивающейся дорожно-транспортной обстановке впереди своего движения, где на правой полосе, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося на участке 13 км + 850 метров указанной автодороги, расположенном в 

<

адрес> городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, осуществлявшему переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, хотя в сложившихся дорожных условиях при необходимости и внимательности путем своевременного принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки ФИО7 мог избежать наезда на пешехода. 

В результате произошедшего наезда пешеход Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения:

· Закрытая тупая травма живота: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, разрывы печени и селезёнки, с кровоизлиянием в брюшную полость (350мл);

· ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей головы;

· Закрытый перелом грудинного конца правой ключицы без смещения, закрытый перелом правой лопатки;

· Ушиб мягких тканей обеих бедер.

Установленные повреждения с учетом их массивности и распространения образовались, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Комплекс повреждений, установленных у Потерпевший №1, в числе которого закрытая тупая травма живота с повреждением печени и селезёнки в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Своими действиями ФИО7 нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дороги или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО7 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО7 в судебное заседание не явился, судом удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела без его участия в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные на стадии следствия, согласно которым у него имеется водительское удостоверение категории «В,С,D», которое он получил в Республики Узбекистан в 1986 году. В виду своего возраста он в быту и при управлении транспортными средствами пользуется очками с диоптриями +1,5 на оба глаза.

В ДД.ММ.ГГГГ года находясь на территории 

<

адрес>, он познакомился с ФИО2, у которого согласно договора аренды взял в пользование автомобиль «Рено Логан» № №. На момент передачи автомобиля «Рено Логан» № №, ФИО6 передал документы на указанный автомобиль и страховой полис «ОСАГО» от компании «Альфа Страхование». Он проверил техническое состояние автомобиля, которое находилось в полностью исправном состоянии, то есть исправно работало рулевое управление, тормозная система, а также работали внешние габаритные огни. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, он управлял автомобилем «Рено Логан» № №, на котором двигался по автодороги ММК (ФИО1) - 

<

адрес>, движение осуществлял со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время движения на автомобиле был включен ближний свет фар, на переднем пассажирском месте находился его знакомый по имени Аваз, на заднем сиденье справа сидел ФИО12, которых он должен был довезти до д. Лешково, городского округа Истра, ФИО5 

<

адрес>м автодороги имелись столбы искусственного уличного освещения, которые находились в рабочем состоянии, видимость впереди его движения была хорошей. Проезжая часть вышеуказанной автодороги имеет по две полосы для каждого направления, противоположные стороны дороги между собой разделены тросовым ограждением. Указанной дорогой он пользовался достаточно часто и она ему была хорошо знакома, он знал где именно расположены камеры видеофиксации и нерегулируемые пешеходные переходы. Погода была пасмурной, никаких осадков не происходило, проезжая часть автодороги находилась в сухом состоянии, по краям дороги имелись заснеженные обочины. Полосы проезжей части между собой разделены дорожной разметкой, которая в свете фар его автомобиля хорошо просматривалась. Поток автомобилей двигающихся в попутном и во встречном ему направлении был слабой интенсивности. Так, двигаясь по левой полосе своего направления движения со скоростью не более 60 км/час, он стал приближаться к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному на территории д. Лобаново городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>. Впереди него на расстоянии не более 60 метров двигался какой-то легковой автомобиль с равной ему скоростью. Приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, он совершил маневр перестроения на правую полосу, по которой продолжил движение со скоростью не более 60 км/час. В следующий момент, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенным дорожными знаками и разметкой, он непосредственно перед своим автомобилем на правой полосе на дорожной разметки «зебра» увидел, что слева направо относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу в быстром темпе переходит дорогу женщина. Для того чтобы избежать наезда не пешехода который уже находился на его полосе, он вывернул руль в правую сторону, так как подумал, что этим маневром сможет предотвратить наезда на женщину. Принять резкое торможение ему не удалось, так как все события произошли очень быстро. Наезд на пешехода произошел на дорожной разметки «зебра» по центру его полосы движения, от произошедшего наезда упал на капот и головой ударилась о лобовое стекло, а после упала на асфальт. После наезда его автомобиль проехал некоторое расстояние вперед и остановился на правой полосе его движения напротив автобусной остановки. После, он подбежал к пострадавшей женщине, рядом с которой уже находилась молодая женщина, которая пыталась со своего телефона вызвать скорую и сотрудников ДПС. Пострадавшая женщина находилась в бессознательном состоянии, одета она была в красную куртку, темные брюки, и кроссовки. От произошедшего наезда на пешехода, он находился в шоковом состоянии и был растерян. Но также пытался самостоятельно вызвать сотрудников ДПС и скорую.

Затем приблизительно через 10 минут к месту аварии со стороны 

<

адрес> прибыл автомобиль скорой медицинской, в который положили пострадавшую с которой поехала её знакомая. Через некоторое время на место аварии прибыли сотрудники ДПС, которым он вместе оставшейся на месте ДТП женщиной, которая была очевидцем произошедшего рассказал при каких именно обстоятельствах произошла авария. Полицейским он сообщил, что авария произошла из-за его невнимательности и неосторожности, он просто не заметил пересекавшего по пешеходному переходу человека, на которого совершил наезд. Впоследствии сотрудники ДПС стали оформлять место аварии. При оформлении документов и места аварии, он сотрудникам ДПС указал где именно совершил наезд на пешехода, полицейские зафиксировали указанное им место наезда. Осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия производился в присутствии двух понятых, по окончанию составления документов никаких замечаний на составленные сотрудниками ДПС документы у него не было. В день происшествия и накануне никаких алкогольных напиток, а также лекарственных препаратов не принимал, управлял автомобилем в трезвом состоянии. В результате наезда на пешехода у автомобиля был деформирован передний бампер, капота, разбито лобовое стекло с левой стороны в нижней её части. После оформления места происшествия сотрудники ДПС ему передали на хранение автомобиль, у которого он впоследствии заменил поврежденный и разбитые вышеуказанные детали кузова. После того как он отремонтировал автомобиль, он его вернул ФИО2.

Данная авария произошла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенным дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», который находится на участке 14 км вышеуказанной автодороги, расположенном на территории д. Лобаново городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>. В момент аварии он двигался со скоростью не более 60 км/час, и данная авария стала возможным из-за его невнимательности и не осторожности. Он приезжал к пострадавшей в Красногорскую больницу и оказывал ей материальную помощь в лечении, а также в последствии и перевел 50 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за его неосторожности и невнимательности к складывающейся впереди дорожной обстановки. Свою вину в произошедшем ДТП, признаёт и раскаивается в содеянном (л.д.161-166).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, она вместе с коллегой Ириной вышла из здания завода «Архбум» в 

<

адрес> и направились к автобусной остановке. Ирина шла позади неё, а она впереди на некотором расстоянии. Подойдя к автодороги и нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», она посмотрела в левую и правую сторону, никаких приближающихся автомобилей с обоих сторон не было и она спокойным шагом стала переходить проезжую часть на противоположную сторону. В тот момент, когда она перешла сторону дороги, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес> и находилась уже на крайней правой полосе предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, то неожиданно почувствовала сильный удар в правую сторону. От произошедшего удара она потеряла сознание, очнулась только в Красногорской больнице, где от медицинских сотрудников узнал, что её сбило автомобилем. Впоследствии ФИО4 перечислил ей денежные средства в размере 50 000 рублей. В настоящее время её здоровье не восстановилось, она потеряла постоянную работу.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, со схемой и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке 13 км + 850 м автодороги ММК (ФИО1)-

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>. Проезжая часть асфальтово-бетонная, сухая, горизонтальная прямая, предназначена для движения в двух направлениях, шириной 14 метров. Место происшествия расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1. «зебра», от километрового столба 13 км в направлении 

<

адрес> на расстоянии 850 метров на правой полосе предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, находится место наезда на пешехода, указанное водителем ФИО7 От места наезда на расстоянии 14.5 метра в направлении 

<

адрес> на правой полосе расположен автомобиль «Рено Логан» № №, передней частью обращен в направлении 

<

адрес>. У автомобиля «Рено Логан» № имеются следующие механические повреждения: переднего бампера, капота. Разбито: левая блок-фара, лобовое стекло. Данные механические повреждения характерны при наезде на пешехода находящегося в вертикальном положении (л.д. 22-28);

- Сведениями из метеостанции «Ново-Иерусалимская» о климатических условиях происходящих ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч 00 мин до 23 ч 00 мин атмосферных осадков не выпадало (л.д. 29);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, о том, что её знакомой является ФИО21, с которой она вместе работает на заводе АО «

<

данные изъяты>», расположенном в деревне 

<

адрес> городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, она вместе с ФИО25 вышла из здания вышеуказанного завода и направились к автобусной остановке, «Лобаново-1», расположенной на одной из обочин автодороги 

<

адрес> –

<

адрес>, а именно автобусная остановка находится в 

<

адрес>, на стороне предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. ФИО23 шла впереди неё на расстоянии около 10-15 метров, одета ФИО22 была в красную куртку средней длины, серую шапку, черные брюки и темные кроссовки. Никаких осадков в тот день не происходило, на улице было уже темно. Приближаясь к вышеуказанной автодороги она видел, что столбы уличного освещения расположенные с двух стороной вышеуказанной автодороги находятся во включенном положении. Подойдя к автодороги и нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», она видела, как ФИО24 по нерегулируемому пешеходному переходу перешла сторону дороги, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, а после начала переход проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. Когда ФИО29 находилась на крайней правой полосе, то она увидела как легковой автомобиль «Рено Логан» двигающийся со стороны 

<

адрес> совершает наезд на ФИО26. От произошедшего наезда ФИО27 подлетела вверх, а после упала на асфальт, а автомобиль стал резко останавливаться. Она подбежала к лежащей на асфальте ФИО28 и увидела, что та находится в бессознательном состоянии. Также я увидела, что из водительского места автомобиля «Рено Логан» вышел взрослый мужчина по национальности Узбек, с переднего пассажирского места вышел молодой мужчина славянской внешности, на вид которому не более 30 лет. Затем она со своего телефона набрала в службу 112, но соединения не происходило. Через короткий промежуток времени к ней подошла ФИО30 которая также работает на заводе «Архбум», которая стала вызвать скорую и сотрудников ДПС. Первым на место ДТП прибыл автомобиль скоро медицинской помощи в которой положили ФИО31 с которой поехала ФИО32, а она осталась дожидаться сотрудников ДПС. Приблизительно через 30 минут после произошедшего наезда, на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которым она рассказала о случившемся происшествии. Наезд автомобилем «Рено Логан» на ФИО33 произошел ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, который был освещен столбами искусственного уличного освещения и находится в д. Лобаново г.о. Истра (л.д. 101-103);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что её знакомой является ФИО34, с которой она вместе работает на заводе АО «Архбум», расположенном в деревне 

<

адрес>, городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она вместе с ФИО8 вышла из здания вышеуказанного завода и каждая пошли к автобусной остановке «Лобаново-1», расположенной на одной из обочин автодороги 

<

адрес>, а именно автобусная остановка находится в 

<

адрес>, на стороне предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. Никаких осадков в тот день не происходило, на улице было уже темно. Приближаясь к вышеуказанной автодороги она видела, что столбы уличного освещения расположенные с двух стороной вышеуказанной автодороги находятся во включенном положении. Подойдя к автодороги и нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», она увидела, что на стороне дороги, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, рядом с автобусной остановкой, стоит легковой автомобиль «Рено Логан» № № на котором работала световая аварийная сигнализация. Переходя дорогу она увидела, что позади данного автомобиля, на полосе предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> за границей пешеходного перехода без движения лежит ФИО37. В этот же момент рядом с ФИО38 она увидела ФИО40, которая оказывала той помощь. Подбежав к ФИО39, она поинтересовалась, что случилось, ФИО36 пояснила, что ФИО35 на пешеходном переходе сбил автомобиль «Рено-Логан». После, она со своего телефона позвонила в скорую и вызвала сотрудников ДПС. Через некоторое время на место ДТП первым прибыл автомобиль скорой медицинской помощи на котором ФИО42 в сопровождении её доставили в Красногорскую городскую больницу. На месте ДТП оставалась ФИО43, которая дожидалась сотрудников ДПС. Наезд автомобилем «Рено Логан» на ФИО41 произошел ДД.ММ.ГГГГ, на нерегулируемом пешеходном переходе, находящимся в 

<

адрес>, который был освещен столбами искусственного уличного освещения (л.д.105-106);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, он находился в 

<

адрес>, Красногорского городского округа, где вблизи железнодорожной станции «Нахабино» встретился ФИО3, который согласился его довести на автомобиле марки «Рено Логан» № О 297 ЕВ 159 до 

<

адрес>, городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>. Сев к ФИО7 в автомобиль, он увидел, что на переднем месте находился незнакомый ему мужчина, как в последствии он узнал по имени ФИО45. Так, двигаясь по автодороге Нахабино-Лобаново-Лешково-

<

адрес>, на их автомобиле был включен ближний свет фар, никаких средств видеофиксации в салоне автомобиля не было. При движении Нурилло и ФИО44 о чем-то разговаривали, он был занят свои телефоном в котором играл, только изредка он поднимал голову и смотрел вперед на происходящую дорожную обстановку. Впереди, в попутном им направлении никаких автомобилей не было. По краям дороги во включенном положении находились столбы уличного освещения, видимость дороги в таких условиях была хорошей. В один из моментов движения, он посмотрел вперед и увидел, что ФИО7 движется по правой полосе своего направления движения по автодороге проходящей в д. Лобаново городского округа Истра и приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, который обозначен дорожными знаками и разметкой «зебра». В этот же момент он увидел, как их автомобиль под управлением ФИО7 Нурилло совершает наезд на человека, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно их направления движения. Видя складывающуюся дорожную обстановку он крикнул ФИО7 «Стой» и в этот же момент увидел, что ФИО7 воздействием на рулевое колесо в правую сторону сместил автомобиль правее, но поскольку расстояние до пешехода было не большим, то в следующее мгновение произошел наезд на пешехода. Далее, ФИО7 предпринял экстренное торможение и остановил автомобиль на правой полосе их направления движения. От произошедшего наезда, лобовое стекло по центру у их автомобиля разбилось. Выйдя из автомобиля, он посмотрел в направлении 

<

адрес>, где по центру правой полосы их направления движения увидел лежащую без движения женщину, которая была одета в красную куртку, темные брюки и один кроссовой, второй кроссовой на ноге женщины отсутствовал. От произошедшего наезда ФИО7 Нурилло и он находился в шоковом состоянии. Он посмотрел на телефон, где на дисплее увидел время 20 часов 05 минут. В этот же момент к пострадавшей женщине подбежала, знакомая пострадавшей. Женщина со своего телефона пыталась вызвать скорую и сотрудников ДПС, но у той почему-то не получалось. После он подошел к передней части их автомобиля, на котором увидел, что деформирован передний бампер, капот в центральной части и разбито лобовое стекло. ФИО7 в это время находился в шоковом состоянии и пояснил: «Я её не увидел». Затем к пострадавшей прибежала еще одна женщина. Далее, на место происшествие прибыл автомобиль скорой медицинской помощи в который положили пострадавшую, с которой вместе поехал её подруга, а вторая женщина осталась на месте. Находясь на месте происшествия, он позвонил в службу 112, оператор перевел звонок в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, и он сообщил о произошедшем ДТП. Не дожидаясь приезда сотрудников ДПС, он на рейсовом автобусе доехали до 

<

адрес>, где в это время находился ФИО46, ему было не известно (л.д. 109-111);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, с ним познакомился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Узбекистан. В ходе разговора он сообщил Нурилло, что сдает в аренду автомобиль «Рено Логан» № № Нурилло попросил его дать ему указанный автомобиль в аренду, он посмотрел наличие у ФИО7 водительского удостоверения, после между он и Сафаровым Нурилло заключил договор аренды. ФИО7 Нурилло проверил техническое состояние автомобиля, которое было полностью исправно. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании «Альфа страхование» по договору «ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО7 Нурилло и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигаясь по автодороге проходящей в д. Лобаново городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>, на пешеходном переходе сбил женщину, переходящую дорогу слева направо относительно направления движения ФИО7 в сторону 

<

адрес>. Он поинтересовался о самочувствии женщины, ФИО7 пояснил, что с места аварии пострадавшую доставили в хирургическое отделение Красногорской городской больницы. Затем он поинтересовался у ФИО7, какие механические повреждения получил автомобиль, тот пояснил, что разбит передний бампер, капот, и лобовое стекло. Свой автомобиль с механическими повреждениями кузова он не видел, а увидел автомобиль, когда ФИО7 починил и вернул обратно. При каких именно обстоятельствах произошло ДТП, ему не известно (л.д. 114-115);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он работает инспектором ДПС в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра ФИО5 

<

адрес>, в его обязанности входит, осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также предупреждение и пресечения правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО17 заступил на дежурство и стал осуществлять патрулирование автодороги ММК (ФИО1)-

<

адрес>, проходящй на территории городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>. При несении службы от дежурного по Истринскому ОМВД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на вышеуказанной автодороги на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в д. Лобаново, городского округа Истра ФИО5 

<

адрес>. В своем сообщении, дежурный пояснил, что автомобиль «Рено Логан» сбил пешехода, который получил значительные травмы. После получения сообщения, он совместно с ФИО17 незамедлительно поехал на место ДТП. Прибыв на место происшествие, он увидел, что на правой полосе, стороны дороги предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, напротив автобусной остановки, с включенной аварийной сигнализацией стоит легковой автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета. Рядом с указанным автомобилем находился мужчина, как впоследствии было установлено по фамилии ФИО7 Нурилло, являющийся ФИО4 автомобиля «Рено Логан», под управлением которого было совершено ДТП. Рядом с автомобилем стояла незнакомая молодая женщина, которая сообщила, что является подругой пострадавшей женщины, которую с мета происшествия увезли на автомобиле скорой медицинской помощи в Красногорскую городскую больницу. Он и ФИО17 поинтересовались, при каких обстоятельствах произошло ДТП, женщина пояснила, что пострадавшая перешла сторону дороги, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, а также перешла левую полосу, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес> и сделав несколько шагов на правую полосу, её сбил двигающийся со стороны 

<

адрес>, автомобиль «Рено Логан». Водитель ФИО7 Нурилло в это время находился рядом и подтвердил слова женщины, пояснив, что во время движения поздно заметил находящегося на пешеходном переходе пешехода-женщину. После женщина очевидец убыла с места происшествия по своим делам. Далее, он в присутствии двух понятых и водителя ФИО7 стал оформлять документы по данному происшествию. При оформления места ДТП, ФИО11 обеспечивал безопасность проезда автотранспорта в месте происшествия. При осмотре места происшествия, ФИО7 Нурилло четко указал, что сбил пешехода в зоне пешеходного перехода на правой полосе стороны дороги, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. От произошедшего наезда на автомобиле «Рено Логан» был деформирован передний бампер ближе к центру, капот, с места крепления смещена левая блок фара и разбита лобовое стекло. При оформлении места происшествия и в ходе разговора с ФИО7, от последнего не исходил запах алкоголя, тот вел себя адекватно произошедшей обстановке (л.д. 124-126);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, уточнив, что водитель ФИО7 на месте происшествия от дачи объяснений по обстоятельствам ДТП, отказался. (л.д.127-129);

- Протоколом выемки, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым, у свидетеля ФИО15 был изъят автомобиль «Рено Логан» № № (л.д. 32-34);

- Протоколом осмотра предмета, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым у автомобиля «Рено Логан» № О 297 ЕВ 159 механических повреждений характерных для наезда на пешехода на момент осмотра не обнаружено (л.д. 35-39);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая тупая травма живота: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, разрывы печени и селезёнки, с кровоизлиянием в брюшную полость (350 мл). ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей головы. Закрытый перелом грудинного конца правой ключицы без смещения, закрытый перелом правой лопатки. Ушиб мягких тканей обеих бедер. Установленные повреждения с учетом их массивности и распространения образовались, в условиях ДТП 24.11.2022г. Комплекс повреждений установленных у Потерпевший №1 в числе которого закрытая тупая травма живота, с повреждением печени и селезёнки, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 74-85).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО7 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показаниях, данных на стадии следствия, ФИО7 признает свою вину и подробно описывает события совершенного преступления. Эти показания объективно согласуются как с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия. Степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений установлена на основании проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, ФИО7 подлежит назначению наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также наличие возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Рено Логан» (RENAULT-Logan) № № – оставить у законного владельца.

Реквизиты оплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК по ФИО5 

<

адрес> (ИФНС по городу Истра) КПП № ИНН налогового органа и его наименование № Код ОКАТМО № Номер счета получателя платежа № Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО/УФК по ФИО5 

<

адрес> БИК № Код бюджетной классификации (КБК) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев