Копия

Дело № 1-33/2024

УИД № 66RS0039-01-2023-000792-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «13» февраля 2024 год

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Зяблова Д.А., старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., 

потерпевшего З.П.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Платоновой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-33/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев ограничения свободы, общий срок 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.50 ч. по 20.00 ч. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> (географические координаты: широта 56.438979, долгота 59.123276), обнаружил автомобиль Пежо Партнер, г/н №, принадлежащий З.П.Н., через окно которого увидел лежащую в салоне автомобиля барсетку и, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение данной барсетки с содержимым.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.50 ч. по 20.00 ч. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, указанном выше, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, через открытое окно переднего пассажирского сиденья автомобиля Пежо Партнер, г/н №, тайно похитил барсетку с содержимым, принадлежащую З.П.Н., которая какой-либо материальной ценности для последнего не представляет, с находящейся в ней банковской картой платежной системы Visa №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя З.П.Н. в Филиале Свердловского отделения №7003 ПАО «Сбербанк России» (

<

адрес>), снабженную бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода.

Предполагая, что на банковском счете №, открытом на имя З.П.Н., имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.50 ч. по 20.00 ч., у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. по 20.12 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя З.П.Н. в Филиале Свердловского отделения №7003 ПАО «Сбербанк России» (

<

адрес>), путем оплаты товаров указанной выше банковской картой в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по 

<

адрес>, на общую сумму 3 126 руб. 19 коп., а именно: в 20.00 ч. на сумму 160 руб., в 20.04 ч. на сумму 2 158 руб. 20 коп., в 20.05 ч. на сумму 7 руб. 99 коп., в 20.12 ч. на сумму 800 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 З.П.Н. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 126 руб. 19 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что в августе 2023 распивал спиртное с О., после из автомобиля, стоящего возле 

<

адрес>, похитил барсетку, в которой находилась банковская карта, которую взял, а барсетку выбросил в траву. С целью продолжения распития спиртного с помощью чужой банковской карты осуществил покупки продуктов питания, спиртного и сигарет в магазине «Пятёрочка», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> на 3 000 руб., в магазин ходил 2-3 раза. Также указал, что в содеянном раскаивается, подтверждает указанное в явке с повинной, которую давал добровольно, ущерб потерпевшему возместил, вернул карту и потраченные денежные средства. В ходе осмотра места происшествия указал сотрудникам полиции место, куда выбросил барсетку, таковая была обнаружена и изъята. Дополнительно указал, что проживает один в доме родителей, не работает, имеет заболевание, проходит медикаметозное лечение. Состоит на учете в УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору. С показаниями свидетелей О., Г., оглашенными в судебном заседании, согласился.

При даче явки с повинной (т.1 л.д. 57-60) ФИО1 также подтверждал факт причастности к совершению кражи денежных средств в размере 3 126 руб. 19 коп. с банковской карты З.П.Н., то есть с банковского счета последнего, путем оплаты товаров банковской картой, в содеянном раскаивался. 

Таким образом, в ходе судебного следствия ФИО1 признал свою причастность к совершению хищения денежных средств с банковского счета, подробно описал обстоятельства совершения хищения, способ завладения банковской картой потерпевшего. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется, таковые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №15 МО МВД России «Нижнесергинский» обратился З.П.Н. с заявлением (т.1 л.д. 7), о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.30 ч. по 17.50 ч. из салона принадлежащего ему автомобиля марки Пежо Партнер, г/н № (т.1 л.д. 14-15), находящегося между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершило кражу барсетки, где находилось водительское удостоверение на его имя, а также принадлежащие ему пластиковые карты: бонусная карта Газпромнефть, банковская карта Сбербанк, в заявлении указал, что неизвестный похитил с карты виза классик принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 126 руб. 19 коп., расплатившись в магазине Пятёрочка за товар.

При осмотре места происшествия с участием администратора магазина «Пятёрочка» Б.Н.Н. (т. 1 л.д. 16-29), просмотрены видеозаписи с видеокамер наблюдения с осматриваемых кассовых зон в период московского времени с 18.00 ч. по 18.12 ч., установлен мужчина, который в руках удерживал банковскую карту VISA CLASSIK № и осуществлял оплату таковой. По итогам осмотра изъяты скриншот с изображением мужчины, который рассчитывался в указанное выше время за покупки банковской картой, и кассовые чеки покупок, совершенных данным мужчиной.

В ходе осмотров мест происшествия с участием З.П.Н. (т.1 л.д. 30-45, 46-51), последний предъявил мобильный телефон Redmi 5 Plus, при осмотре которого в приложении Сбербанк Онлайн установлен список операций за ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 3 126 руб. 19 коп., списанных с банковского счета за оплату товаров, также указал на полочку, расположенную перед передним пассажирским сиденьем в салоне автомобиля Пежо Партнер, откуда была похищена барсетка, в которой находились: пластиковая бонусная карта Газпромнефть, водительское удостоверение на имя заявителя З.П.Н. с открытой категорией «В», банковская пластиковая карта VISA Classic №, с которой были похищены денежные средства в размере 3 126 руб. 19 коп., принадлежащие последнему. 

При осмотре участка местности за павильоном Роспечать с участием З.П.Н. (т.1 л.д. 52-55), последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный из автомобиля Пежо Партнер, г/н № похитил его барсетку, в которой находились: пластиковая бонусная карта Газпромнефть, водительское удостоверение на имя З.П.Н., с открытой категорией «В», банковская карта Сбербанк VISA Classic, последние цифры которой №.

Из изъятых с места происшествия кассовых чеков (т.1 л.д. 24-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.59 ч. по 20.12 ч. с банковской карты VISA № осуществлено списание денежных средств в сумме 3 126 руб. 19 коп. за оплату товаров в магазине Пятёрочка.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 113-117), в период времени с 18.00 ч. по 18.12 ч. (МСК) ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «VISA», принадлежащих З.П.Н.., совершены четыре операции по списанию денежных средств в «PYATEROCHKA 4447 MIKHAJLOVSK RU» на сумму 3 126 руб. 19 коп. 

Потерпевший З.П.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером обнаружил, что с банковской карты списаны денежные средства 3 129 руб., приходили СМС о списании денежных средств в магазине «Пятёрочка», поэтому пошел в магазин, но ему отказали в просмотре видеокамер, тогда пришлось обратиться в полицию. Также указал, что выгружал товар, автомобиль с товаром стоял за магазином, был открыт, барсетка лежала или на сиденье, или в бардачке, открыл машину, барсетку не обнаружил. В барсетке были права, бонусная карта по бензину и банковская карта, которую заблокировал. Регистрационный знак машины № регион. В настоящее время ущерб ему (потерпевшему) возмещен, претензий к ФИО1 нет, последний принес извинения, которые приняты, вернул денежные средства, банковскую карту ему (потерпевшему) пришлось поменять, остальное вернули. Просил строго не наказывать ФИО1. Дополнительно указал, что после обращения в полицию, совместно с сотрудниками участвовал в осмотре автомобиля. 

Показания потерпевшего подтверждаются банковской выпиской по счету карты (т.1 л.д. 72, 114-117), которая осмотрена (т.1 л.д. 128-135), пояснениями ФИО1, данными в присутствии защитника при осмотре места происшествия (места хищения) (т.1 л.д. 89-94) о том, что хищение денежных средств со счета карты, принадлежащей потерпевшему, совершил после того, как похитил барсетку из автомобиля, принадлежащего потерпевшему, а также при просмотре записи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» (т.1 л.д. 145-154), о том, что на видеозаписи запечатлен он (ФИО1), когда приобретает товар с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-88) ФИО1 указал в траве на месторасположение мужской барсетки из материала черного цвета с содержимым: водительским удостоверение на имя З.П.Н. и бонусной картой Газпромнефть. Изъятая барсетка мужская из материала черного цвета с содержимым: бонусной картой Газпромнефть и водительским удостоверением на имя З.П.Н. осмотрена (т.1 л.д. 128-130), возвращена потерпевшему (т.1 л.д. 138-139).

Уголовные дела в отношении ФИО1 по факту хищения барсетки с пластиковой бонусной картой «ГазПромНефть», и по факту хищения водительского удостоверения на имя З.П.Н., выделены в отдельные производства (т.1 л.д. 141-142, 143-144).

По факту хищения водительского удостоверения в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием состава преступления) (т.2 л.д. 28-31).

По факту хищения барсетки с пластиковой бонусной картой «ГазПромНефть» в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием состава преступления) (т.2 л.д. 24-27).

Свидетель Г.Л.М., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-98) пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с ФИО1, который находился в гостях у ее соседей по подъезду, после стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 ч. к ней в гости по адресу ее проживания пришел ФИО1, у которого с собой было два пакета с надписью «Пятёрочка» в которых находились сигареты, спиртное и продукты питания. ФИО1 ей не рассказывал, откуда у него данные продукты, сигареты и спиртное. Совместно с ФИО1 она употребляла данные продукты и спиртное, а именно водку и мясные продукты. Около 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из ее комнаты покурить в коридор, в этот момент она (свидетель) услышала, что пришли сотрудники полиции, забрали ФИО1 В настоящее время ей (свидетелю) стало известно о том, что спиртное, продукты питания и сигареты, принесенные ФИО1 в ее комнату, были куплены последним в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес> с использованием краденной банковской картой. О данном факте ФИО1 ей (свидетелю) не рассказывал.

Свидетель О.Н.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-102) пояснил, что проживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> познакомился с ФИО1, проживающем по адресу: 

<

адрес>, с которым у него (свидетеля) завязались приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. ФИО1 приехал в 

<

адрес>, пришел к нему (свидетелю) в гости по адресу его места жительства. Он (свидетель) и ФИО1 совместно выпили спиртное (водку), после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 ч. он (свидетель) вышел на улицу курить, после чего решил прогуляться. ФИО1 оставался в его (свидетеля) комнате на момент его ухода. Домой он (свидетель) вернулся около 02.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в его (свидетеля) комнате не было.

Свидетель П.Н.В. допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 103-105) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, где трудоустроена продавцом-универсалом. В течение всего рабочего дня она (свидетель) отпускала товары на кассе, так же работала в торговом зале магазина и в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. она (свидетель) находилась на кассе №, одновременной с ней на кассе № работала Я.М.Ф. После того, как поток покупателей был отпущен, Я.М.Ф. закрыла кассу № и ушла в подсобное помещение разбирать товар, а она (свидетель) оставалась на кассе № отпускала вновь подходящих покупателей магазина. В указанный период к ее кассе подошел мужчина, который несколько минут назад отоваривался на кассе №. Мужчина попросил продать ему пакет, что она (свидетель) и сделала, отбила пакет на кассе магазина, мужчина рассчитался, приложив банковскую карту к терминалу на кассе без ввода пин кода, после оплаты ушел на улицу. Однако через пару минут мужчина вновь вернулся и попросил ее продать ему блок сигарет «Кэмэл Компакт», она (свидетель) попросила его подождать и пригласила администратора магазина для того, чтобы на кассу принесли блок сигарет со склада. Администратор магазина принес блок сигарет, после чего она (свидетель) взяла блок и пробила его через штрих код на кассе магазина. Мужчина достал банковскую карту, приложил ее к кассовому терминалу, чтобы рассчитаться за блок сигарет, но у него не оказалась достаточной суммы рассчитаться за покупку. Для отмены покупки она (свидетель) позвала администратора, покупку отменила, тогда мужчина попросил пробить ему 5 пачек сигарет «Кэмэл Компакт», что она (свидетель) и сделала. Мужчина вновь приложил карту к терминалу без ввода пин кода и расчет прошел успешно. Рассчитавшись на кассе, мужчина вышел из магазина. Спустя некоторое время она (свидетель) узнала, что мужчина, которого она (свидетель) обслуживала на кассе ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал товары похищенной банковской картой и по указанному обстоятельству в магазин для разбирательства прибыли сотрудники полиции. В настоящий момент от сотрудников полиции ей (свидетелю) стало известно о том, что мужчину зовут ФИО1, однако может пояснить, что в момент оплаты товаров указанный мужчина не вызвал у нее подозрение, так как преимущественное количество покупателей в магазине оплачивают товары банковскими картами бесконтактным путем без ввода пин када. При этом покупки банковскими картами без ввода пин кода на кассе магазина, в котором она (свидетель) работает можно оплатить до 3 000 руб.

Свидетель Я.М.Ф., допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 107-109), давала аналогичные показания.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение имущества (денежных средств со счета карты) З.П.Н. совершено ФИО1 Указанный факт последний подтвердил при рассмотрении дела в суде, оформлении явки с повинной, при этом ФИО1 подробно излагал обстоятельства хищения. 

С учетом перечисленных обстоятельств, у суда не возникает сомнений в причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, согласно справкам медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, иных специалистов не состоит (т.1 л.д. 192, 194), в ходе рассмотрения дела ведет себя адекватно, активно осуществляет права по своей защите. 

При проведении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 123-125) в отношении ФИО1 установлено, что период времени, относящийся к инкриминируемому ему (ФИО1) деянию, у такового имелась, и имеется в настоящее время легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения и психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление. В юридически значимый период времени у ФИО1 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы его опасность для себя и окружающих лиц, или возможность причинения им иного существенного вреда, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он (ФИО1) не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 57-60), которая дана до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе осмотра места происшествия указал, куда выбросил барсетку, из которой похитил банковскую карту, со счета которой похитил денежные средства), состояние здоровья и наличие заболевания (т.1 л.д. 175-оборот, 191), полное возмещение ущерба (т.2 л.д. 5), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (т.2 л.д. 17).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173, 175-176, 177-178, 184), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось поводом к совершению такового (украл, чтобы на похищенные денежные средства приобрести спиртное).

При выборе вида и размера наказания суд учитывает также, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, ранее последний привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д. 184), в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имел нарушения условий отбывания наказания, в связи с чем ему выносилось предупреждение, установлено дополнительное ограничение (т. 1 л.д. 189, т.2 л.д. 47), в настоящее время неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 мес. 17 дней, общественно полезным трудом не занят, по месту предыдущего трудоустройства характеризуется положительно (т.2 л.д. 6), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 195), как лицо, которое привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (т.1 л.д. 180-182, 183), после совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (т.2 л.д. 7) и в области охраны собственности (мелкое хищение) (т.2 л.д. 9), назначенные штрафы уплатил (т.2 л.д. 8, 10), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется как лицо, допускавшее нарушения (5) режима содержания, однако, имевшее поощрение (1) за хорошее поведение (т.1 л.д. 185-186).

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период погашения предыдущих судимостей и в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, то суд полагает, что назначение наказания не связанного с лишением свободы и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 является невозможным, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию такового, а также предупреждению совершения им других преступлений, подсудимому необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, а также с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, наряду с размером причиненного потерпевшему ущерба, а также обстоятельств, характеризующих личность виновного, его состояние здоровья и поведение после совершения преступления (раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, трудоустройство после совершение преступления (уволился по состоянию здоровья)), свидетельствующее о раскаянии и стремлении исправиться, суд полагает возможным признать исключительными и при наличии особо-опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1 назначить последнему наказание в соответствии со ст.ст. 68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета рецидива, а с учетом имущественного положения подсудимого не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая наличие у ФИО1 неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также то, что в настоящее время ФИО1 отбывает дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, суд полагает, что мера пресечения подсудимому на период исполнения приговора должна быть изменена на лишение свободы, поскольку необходима для исполнения приговора и исключению риска побега подсудимого. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мужскую барсетку, из материала черного цвета с содержимым, пластиковой бонусной картой «ГазПромНефть», водительским удостоверением на имя З.П.Н. с открытой категорией «В» (т.1 л.д. 136-137), переданные потерпевшему З.П.Н. (т.1 л.д. 138-139) под расписку (т.1 л.д. 140), надлежит оставить потерпевшему З.П.Н.;

- банковскую выписку по счету №, предоставленную потрепавшим З.П.Н., переданную на хранение при уголовном деле (т.1 л.д. 138-140), надлежит хранить в материалах уголовного дела; 

- CD диск с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, переданную на хранение при уголовном деле (т.1 л.д. 155-156, форзац 1), надлежит хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую выписку с запрашиваемой информацией ПАО «Сбербанк» в отношении З.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленную банком по запросу правоохранительных органов, переданную на хранение при уголовном деле (т.1 л.д. 155-156), надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором в интересах Российской Федерации заявлены требования о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 5 382 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 232). 

Учитывая, что в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и имеющего заболевания, суд полагает, что в силу ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.ч. 1, 2, 4, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с положениями ст.ст. 68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: после освобождения из мест лишения свободы не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального района или муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. 

В период отбывания дополнительного наказания возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: после освобождения из мест лишения свободы не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального района или муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. 

В период отбывания дополнительного наказания возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и время содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора (с ДД.ММ.ГГГГ) до вступления такового в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- мужскую барсетку, из материала черного цвета с содержимым, пластиковой бонусной картой «ГазПромНефть», водительским удостоверением на имя З.П.Н. с открытой категорией «В», переданные потерпевшему З.П.Н. под расписку, - оставить потерпевшему З.П.Н.;

- банковскую выписку по счету №, предоставленную потрепавшим З.П.Н., переданную на хранение при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; 

- CD диск с видеозаписями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, переданную на хранение при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую выписку с запрашиваемой информацией ПАО «Сбербанк» в отношении З.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленную банком по запросу правоохранительных органов, переданную на хранение при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих