Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> ФИО2

Вятскополянский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Г,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора П, 

при участии подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности с точкой координат 

<

данные изъяты> метрах от магазина «Авокадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружила принадлежащую, ранее ей не знакомой несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая дает возможность доступа к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому ДД.ММ.ГГГГ, на имя несовершеннолетней К, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

После этого ФИО1 в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что на банковском счете № данной банковской карты имеются денежные средства, и, зная о возможности совершения операций по данной банковской карте путем бесконтактной оплаты, действуя тайно, путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу, из корыстных побуждений, решила похитить имеющиеся на счете банковской карты денежные средства путем оплаты покупок в торговых учреждениях 

<

адрес> 

<

адрес>, в той сумме, сколько ей будет нужно.

ФИО1 в период времени с 14 часов 48 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете несовершеннолетней К ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, действуя тайно от К и понимая, что сотрудники торговых точек не осознают преступный характер ее действий, неоднократно, в период времени с 14 часов 48 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки в торговых организациях пгт. 

<

адрес>, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код для доступа к выполнению операции по счету: 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, в 14 часов 49 минут, в 14 часов 50 минут, в 14 часов 51 минуту, в 14 часов 51 минуту в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на кассе магазина «Авокадо», на общую сумму 892 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, в 15 часов 08 минут, в 15 часов 09 минут, в 15 часов 10 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на общую сумму 447 рубля 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 438 рублей 78 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в аптечном пункте «AРТЕКА 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сумму 79 рублей 00 копеек;

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на имя несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на общую сумму 1856 рублей 98 копеек, причинив несовершеннолетней К имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования в присутствии защитника на допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, гуляя по улицам 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружила банковскую карту на имя К1. Она, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежат чужому человеку, решила их потратить по своему усмотрению и ДД.ММ.ГГГГ она, расплачиваясь в различных магазинах пгт. 

<

адрес> найденной ею банковской картой, потратила денежные средства с банковской карты на имя К1 по своему усмотрению на продукты питания, спиртное и лекарства. Она понимает, что своими действиями причинила ущерб К1. С суммой причиненного ущерба, который вменяется ей в вину согласна. В настоящее время она ущерб полностью возместила и принесла потерпевшей извинения. (л. д. 183 – 189, 198 – 201, 227 - 231)

После оглашения указанных показаний в суде подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Свои показания подсудимая ФИО1 также подтвердила при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, рассказав и на месте показав об обстоятельствах совершения хищения денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя К в сумме 1856,98 рублей (л.д. 202 - 219)

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде: 

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на ее имя была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с номером карты: № и номером счета: №. На данную карту мама переводила иногда ей денежные средства на личные нужды. Карту она никому не давала, и пользоваться банковской картой никому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она проверила карман своего полушубка и не обнаружила там своей банковской карты. Она сразу же позвонила маме - К1 и сообщила о пропаже. Далее, она и мама сразу зашли в приложение «Сбербанк Онлайн», посмотрели историю операций по карте после совершения ею покупки в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ последний раз в 14 часов 01 минуту на сумму 105 рублей 46 копеек, и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в разных магазинах пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> на общую сумму 1856 рублей 98 копеек. После чего, она перевела оставшиеся на ее банковской карте денежные средства в сумме 182 рубля маме - К1 и заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. (л. д. 52 - 58)

Из показаний свидетеля К1, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на имя дочери К ДД.ММ.ГГГГ года рождения была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с номером карты: № и номером счета: №. На данную банковскую карту она переводила иногда К денежные средства на личные нужды, которыми пользовалась только дочь К Банковскую карту К никому не давала, и пользоваться банковской картой никому не разрешала. С момента перевода денежных средств на карту К денежными средствами распоряжается только она, денежные средства принадлежали ей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила дочь и сообщила, что она не обнаружила карту в кармане своего полушубка и скорее всего ее потеряла. Они зашли в приложение «Сбербанк Онлайн», где посмотрели историю операций по карте и увидели, что с банковской карты дочери после совершения ею покупки в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в разных магазинах пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> на общую сумму 1856 рублей 98 копеек. Имущественный ущерб на данную сумму был причинен К (л. д. 107 - 111)

Из показаний свидетеля Щ, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после 14 часов 00 минут во время прогулки с ФИО1 по улицам пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, по предложению ФИО1 заходил с нею в продуктовые магазины пгт. 

<

адрес> где она покупала спиртное и продукты питания, а также в аптеку, где она купила лекарство, расплачиваясь при этом банковской картой, несколько раз прикладывая банковскую карту к терминалу на кассе. (л. д. 112 - 116)

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в магазине «Авокадо» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 14 часов 50 минут в магазин зашел Щ и ФИО1 К купила продукты, спиртное и сигареты, расплатившись банковской картой с помощью бесконтактного платежа, прикладывая каждый раз банковскую карту к терминалу на кассе за каждый отбитый товар. После чего К и Щ ушли из магазина. (л. д. 148 - 151)

Из показаний свидетеля Н оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе у себя в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут в магазин зашел Щ и ФИО1. К купила продукты и расплатилась банковской картой с помощью бесконтактного платежа, а именно, за каждый отбитый товар К каждый раз прикладывала банковскую карту к терминалу на кассе. После чего К со Щ ушли из магазина. (л. д. 152 - 155)

Из показаний свидетеля К оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась на работе в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> и около 17 часов 30 минут в магазин зашли Щ и ФИО1. К приобрела спиртное и расплатилась банковской картой с помощью бесконтактного платежа, после чего вместе со Щ ушла из магазина. (л. д. 160 - 163)

Из показаний свидетеля Н1, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на работе в аптеке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 17 часов 40 минут в аптеку зашел Щ и ФИО1. К приобрела лекарство и расплатилась за него с помощью бесконтактного платежа, приложив банковскую карту к терминалу на кассе. Оплату производила только К, банковскую карту К в руки никому не давала. После оплаты лекарства, К вместе со Щ ушла из аптеки. (л. д. 164 - 167)

Из показаний свидетеля Х - оперуполномоченного группы УР ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский», оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласилась подсудимая, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки сообщения по факту хищения денежных средств со счета банковской карты несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой (банковской карты) были совершены покупки в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, на общую сумму не менее 1856 рублей, было установлено, что принадлежащей несовершеннолетней К банковской картой расплачивалась ФИО1 ФИО1 пояснила, что при ней находится банковская карта «Сбербанк МИР», которую она нашла на улице пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, и которой она расплачивалась за различные товары в магазинах пгт. 

<

адрес> и часть приобретенных ею товаров. Банковскую карту и указанные товары ФИО1 добровольно выдала. (л. д. 127 - 130)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Вятскополянский», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в МО МВД России «Вятскополянский» К1 сообщила, что ее дочь потеряла банковскую карту, с которой были сделаны покупки на 1856 рублей. (л. д. 11) 

Согласно заявления К1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершило покупки с банковской карты принадлежащей К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 1856 рублей. (л.д. 18-19)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ксерокопий выписки по лицевому счету № К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением выписки и скриншотов сообщений о списании денежных средств из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по лицевому счету № К, установлено, что с банковского счета № после транзакции в системе от ДД.ММ.ГГГГ 14:01, с кодом авторизации № покупки: №, на сумму 105 рублей 46 копеек, и до перевода клиенту «Сбербанка» получатель К1 К., отправитель К., через мобильный банк, сумма операции: 182 рубля 00 копеек, код авторизации 446870 с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащего К списаны денежные средства в общей сумме 1 856 рублей 98 копеек. (л. д. 91 – 106).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Х выдал банковскую карту «Сбербанк МИР» на имя К номер карты: №. (л.д. 133-136) 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта «Сбербанк МИР» на имя К номер карты: № сроком действия до №.(л.д. 137-141), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 142, 143).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса свидетелей обвинения, а также потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, 

отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Оценивая, изложенные выше показания подсудимой, данные ею на следствии на допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит из того, что допрос ФИО1 проведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, как следует из протокола, ФИО1 разъяснены. 

Добровольность дачи показаний, а также правильность отраженных сведений, изложенных в протоколе, подсудимая подтвердила в судебном заседании. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем - достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку подсудимой ФИО1 совершено хищение безналичных денежных средств путем бесконтактной оплаты товара банковской картой, принадлежащей К Предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей К

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1 оценивая имеющееся заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимую вменяемой. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьей 6, частью 2 статьи 43 и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершила тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 242), администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л. д. 247); на учете у врача-психиатра КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» не состоит, на учете у врача-нарколога КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: № к административной ответственности не привлекалась (л. д. 243 - 245).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает указанные в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – «активное способствование расследованию преступления», в частности, из содержания показаний подсудимой следует, что она добровольно участвовала в проводимых следственных действиях, преступное деяние в обвинительном заключении изложено так, как показала подсудимая на допросе. В ходе допросов подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, которые ранее не были известны органам следствия, также показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершения преступления, представив органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, тем самым своими действиями подсудимая активно способствовала расследованию преступления. « Добровольное возмещение имущественного 

ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления» подтверждается заявлением потерпевшей (т.1 л.д. 60)

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины

принесение извинений потерпевшей и ее законному представителю.

Оснований для признания в отношении ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, её состояние здоровья, имеющей признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средней стадии, суд не находит, поскольку таковым не является. 

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объема похищенного имущества, смягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, впервые совершившей преступление, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой будет достаточным назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, объем похищенного, материальное положение подсудимой, а также совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, признавая указанные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в целях реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, суд считает правильным, назначить подсудимой размер штрафа с учетом положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: банковскую карту «Сбербанк МИР» № суд считает необходимым возвратить собственнику К

В ходе следствия защиту подсудимой осуществлял защитник А по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченная на оплату труда сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7528 рублей – А возмещены за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката А, участвующего на стадии следствия по назначению, и выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 в ходе 

следствия от услуг защитника не отказалась, находится в трудоспособном возрасте, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на её материальном положении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – банковскую карту «Сбербанк МИР» № - передать собственнику К

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 528 рублей – А, связанные с оплатой услуг защитника при производстве следствия, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Кирилловых