Дело № 2-1427 (2024)

УИД: 59RS0005-01-2024-000408-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Пирожковой В.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

Страховое общество САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указали, что 24.10.2022г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор об ипотечном страховании № ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия по личному страхованию с 24.10.2022г. по 24.12.2042г.Затрахованным риском в том числе является смерть Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезней. Страхователем/застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО2. В договоре страхования имеется указание на то, что Правила ипотечного страхования от 12.10.2022г. являются неотьемлемой частью договора страхования. На применение Правил страхования непосредственно указывается в договоре страхования №, с которым Страхователь был согласен. 15.08.2023г. от ФИО3 (супруга) поступило заявление о страховом случае по риску смерти ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованного лица. Согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти Застрахованного лица является 

<

данные изъяты>. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при экспертизе трупа было установлено, что основным заболеванием является 

<

данные изъяты>. Как следует из выписки из амбулаторной карты, представленной ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила», Страхователь проходил стационарное лечение в период с 18.06.2022г. по 08.07.2022г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Также Страхователь с данным диагнозом проходил стационарное лечение в период с 13.03.2023г. по 31.03.2023г. и обращался амбулаторно 04.04.2023г. и 10.04.2023г., то есть после заключения Договора страхования и незадолго до наступления смерти. Соответственно, до заключения договора страхования Страхователю был диагностирован 

<

данные изъяты>. Как следует из медицинского свидетельства о смерти, 

<

данные изъяты> находится в прямой причинно- следственной связи с причиной смерти. В то же время Страхователь при заключении Договора страхования в Заявлении на страхование от 24.10.2022г. личной подписью подтвердил, что не имеет 

<

данные изъяты>. Страхователь не мг не знать о наличии у него заболевания на дату заключения Договора страхования. То есть Страхователем при заключении Договора Страхования были сообщены Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, которые находятся в прямой причинно- следственно й связи с наступлением страхового случая. Так как на данный Договор страхования распространяются требования, установленные указанием Банка России от 17.05.2022г. №-У, 

<

данные изъяты> входит в перечень обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем факт предоставления Страхователем недостоверных сведений о наличии у себя 

<

данные изъяты> может быть применен как основание для признания договора недействительным по ст. 944 ГК РФ. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, признала в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица ПАО «Банк ВТБ в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик ФИО5 исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что так же следует из протокола судебного заседания. 

Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком.

Суд, принимая признание иска ответчиками, выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 883 711 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 12 037 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о признании договора об ипотечном страховании недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового общества САО «РЕСО-Гарантия» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 03.05.2024г.

С У Д Ь Я : подпись

К О П И Я В Е Р Н А

С У Д Ь Я :