РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

07 мая 2019 года 

<

...> 

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «СибОйл» (672040, 

<

...> квартал 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от 04 апреля 2019 года главного государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № от 04 апреля 2019 года главного государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 директор ООО «СибОйл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний), за которое ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гострудинспекции, директором ООО «СибОйл» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что ФИО1, не оспаривая сам факт допущения с его стороны указанного административного правонарушения, не согласен с выводами Гострудинспекции о назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. Инспекцией при рассмотрении дела не учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно ч.1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическим лицам, коим и является ООО «СибОйл», за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде - предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Поскольку каких-либо вредных последствий Обществом не допущено, все нарушения устранены в ходе проведения проверки, просит суд изменить оспариваемое постановление, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО3 - защитник ФИО1, директора ООО «Сибойл», действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указал, что в действиях директора Общества ФИО1, хотя и формально имеются признаки состава административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако же, Гострудинспекцией директору Общества необоснованно назначен административный штраф, в то время как Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности его директор за совершение однородных правонарушений не привлекался, что на основании положений ст.3.4 КоАП РФ дает основание назначить директору ООО «СибОйл» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Административный орган – Гострудинспекция Забайкальского края, возбудившая в отношении директора ООО «СибОйл» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению заявленной директоров ООО «СибОйл» жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения может являться работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по результатам проеденной проверки соблюдения директором ООО «СибОйл» трудового законодательства были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении требований ст.ст.212, 214, 219 Трудового кодекса РФ, что послужило основанием для возбуждения указанным должностным лицом Гострудинспекции в отношении директора ООО «СибОйл» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 02.04.2019г.), по результатам рассмотрения которого уполномоченное должностное лицо Гострудинспекции пришло к выводу о виновности директора Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, и 04.04.2019г. вынесло оспариваемое постановление, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.__).

В силу вышеуказанных норм обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний и др.

Кроме того, в силу положений ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит верным квалификацию допущенного директора Общества административного правонарушения.

Факт совершения ООО «СибОйл» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (актом проверки, л.д.___, предписанием об устранении выявленных нарушений, л.д.__, распоряжением о проведении проверки, л.д.__, протоколом об административном правонарушении, л.д.___, и иными имеющимися материалами проверки), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценены должностным лицом органа Гострудинспекции, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям Общества Гострудинспекцией дана верная оценка и квалификация.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы представителя заявителя жалобы относительно возможности применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной ст.1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 59-АД17-9.

Из материалов дела следует, что ООО «СибОйл» относится к субъектам малого предпринимательства, наступления каких-либо негативных последствий в результате действий Общества в виде вреда жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наличия имущественного ущерба, не усматривается. Сведений о привлечении директора Общества и самого Общества ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится.

Таким образом, усматриваются основания для применения в данном случае положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, как о том указывал заявитель жалобы.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что замена назначенного директору ООО «СибОйл» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на другой вид административного наказания – предупреждение, не ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит изменению в указанной части путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от 04 апреля 2019 года главного государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственность «СибОйл» ФИО1, изменить.

Изложить резолютивную часть указанного постановления в следующей редакции: 

Признать директора Общества с ограниченной ответственность «СибОйл» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: А.В. Петров

Копия верна