Уг.д. № 1-107/2019

УИД 04RS0006-01-2019-000302-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 22 августа 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер № 2091227 от 09.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего кочегаром в Усть-Эгитуйской СОШ, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 15 мая 2019 года у ФИО1, находившегося около 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище А. по указанному адресу.

Тут же реализуя свой умысел, ФИО1 перелез через забор во двор указанного дома, где, заведомо зная, что в доме никого нет, разбил окно, после чего проник в жилой дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество А.: покрывало стоимостью 1000 рублей и рулон шпагата, не представляющий материальной ценности.

После чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду пояснил, что 15 мая 2019 года около 03 часов ночи он проходил мимо дома по 

<

адрес>, решил что-нибудь украсть ценного из этого дома, поскольку знал, что дом пустует, хозяйка живет в городе. Был изрядно выпивший, поэтому свои действия не контролировал должным образом. Он перелез через забор, разбил стекло в наружной раме окна, выбил внутреннюю раму и проник в дом. В доме ничего ценного не оказалось, он взял покрывало и моток шпагата и унес их в дом родственника Г..

Свидетель Л.-Е.Ц. суду пояснил, что работает в должности главы Администрации МО СП «Усть-Эгитуйское». В мае 2019 года ему позвонил сосед А. и сказал, что в ее дом по 

<

адрес> разбито стекло в окне, кто-то лазил в дом. Сама хозяйка проживала в городе. Он сообщил УУП и в дежурную часть Отд МВД России по Еравнинскому району. Позже стало известно, что кражу из этого дома совершил ФИО2. Характеризует его удовлетворительно, принимает участие в народных стройках, субботниках, спокойный, работает кочегаром в школе, адекватный, отклонений не замечал.

Свидетели Т. и Д. суду пояснили, что работают оперуполномоченными отдела уголовного розыска. В мае 2019 года по сообщению главы МО СП «Усть-Эгитуйское» ФИО3 о краже проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ходе осмотра места происшествия были сняты отпечатки пальцев рук. На следующий день из ЭКЦ МВД РБ поступило заключение, что отпечатки принадлежат ФИО2, поэтому сразу прибыли за ним. ФИО2 признался в совершении кражи, сказал, что был выпивший, поэтому решился на кражу. ФИО2 выдал похищенное имущество из дома Г. – покрывало и рулон веревки. 

По ходатайству гособвинителя оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей Ж. и Г.. 

Так, из показаний потерпевшей А. следует, что с осени 2018 года она проживает в Улан-Удэ, дом по 

<

адрес> оставила под присмотром соседки Ж. 15 мая 2019 года соседка Ж. сообщила ей, что окно разбито и в ее дом кто-то проникал. 14 мая окно было целое. 16 мая она приехала домой, обнаружила, что разбито стекло в наружной раме, внутренняя рама снята, из дома пропали покрывало, которое оценивает в 1000 рублей и рулон шпагата, который ценности не представляет. Она сообщила о краже главе МО СП ФИО3, а тот – в полицию (л.д. 59-60,61). 

Из показаний свидетеля Ж. следует, что она присматривает за домом ее соседки А. по 

<

адрес>. 14 мая 2019 года она гнала своих коров мимо дома А. и ничего подозрительного не заметила, окна были целы. 15 мая 2019 года около 16 часов она увидела, что окно разбито и внутри снята оконная рама, ей показалось, что кто-то проник в дом. Она сразу позвонила А. и сообщила о случившемся, после чего А. сразу же приехала в с. Усть-Эгита (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 15 мая 2019 года он отсутствовал дома, за домом приглядывал родственник ФИО2. 17 мая 2019 года приехали сотрудники полиции с ФИО2, который в его присутствии из кладовой дома выдал два пакета с покрывалом и рулоном шпагата. Как он понял, данные вещи Иван похитил у А. по 

<

адрес> (л.д. 68-69).

Также виновность подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в материалах дела: согласно рапорту дежурного по отделению МВД России по Еравнинскому району от главы СП «Усть-Эгита» Л. поступило телефонное сообщение 16.05.2019г. о том, что неустановленное лицо путем разбития стекла проникло в дом и похитило покрывало по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий А. (л.д. 3); из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что общий порядок в доме нарушен, вывалены вещи со шкафа, с лицевой стороны дома в правой нижней раме разбито окно, под окном на земле обнаружены осколки разбитого окна, обнаружено 7 следов пальцев рук, которые изымаются на дактилопленку (л.д. 5-21); из протокола осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес> следует, что из кладовой веранды ФИО1 выдал два пакета, в которых находятся рулон шпагата и покрывало, пояснив, что эти вещи он похитил из дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-25); протоколом осмотра предметов осмотрены покрывало коричневого цвета из флиса и рулон шпагата весом 2 кг (л.д. 28-35); согласно заключению криминалистической судебной экспертизы след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 43-47); из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки пограничной умственной отсталости (F70). Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития и нерезко выраженные эмоционально-волевые нарушения. Степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.53-54).

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в краже имущества А., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

В основу своих выводов суд берет показания подсудимого ФИО1, согласно которым он полностью изобличил себя, пояснив, что проник в дом А. с целью кражи чего-либо ценного и похитил покрывало с рулоном шпагата, спрятал их в кладовой у Г..

Эти показания подсудимого добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей о способе проникновения, перечне похищенного имущества, с показаниями свидетелей Ж. и ФИО3, пояснивших, что в доме А. было разбито стекло в окне, показаниями свидетелей Д. и Т. о том, что изъятые в доме А. отпечатки пальцев рук принадлежат ФИО2, тот сразу признался и выдал похищенные вещи из кладовой Г.; из показаний Г. следует, что в его присутствии ФИО2 выдал сотрудникам полиции покрывало и рулон шпагата. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются фактическими данными из протоколов осмотров места происшествия, согласно которым в доме А. вещи были вытряхнуты из шкафа, в окне разбито стекло, а из кладовой дома ФИО4 выдал покрывало и рулон шпагата, пояснив, что эти вещи похитил он из дома А.; заключением криминалистической экспертизы, согласно которой отпечатки пальцев рук, изъятые из дома А., принадлежат ФИО2.

На основе анализа совокупности добытых доказательств суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие работы и постоянного места жительства у подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 при условном осуждении к лишению свободы. Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания признано нецелесообразным.

Суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению за счет государства, поскольку участие защитника является обязательным, ввиду психического заболевания подсудимого ФИО1

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства – покрывало и рулон шпагата - считать возвращенными потерпевшей А.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва