Судья Митусова К.В. № 22-1122/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 05 марта 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

защитника – адвоката Солкина И.П.

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

01.03.2016 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.03.2016 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 23.03.2018 по отбытию наказания.

осужден по:

ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 26.11.2019. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Судом в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Азове Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно строгим, просит смягчить.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сараева И.Н. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Солкина И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены. 

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначая ФИО1, наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Положения ст. 72 УК РФ к исчислению сроков наказания ФИО1 применены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований к изменению приговора, к смягчению справедливого наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: