Дело № 12-9/19 

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 24 января 2019 года Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения (пограничной заставы) Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № № Ейского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 18.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения (пограничной заставы) Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 18.7 КоАП РФ, в обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Считает данное постановление незаконным, поскольку в материалах дела присутствуют исчерпывающие доказательства не выполнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ законных требований об остановке, подаваемых с борта пограничного сторожевого катера пска-618. Экипажем указанного катера были предприняты все возможные меры для доведения до ФИО2 информации о необходимости остановиться. А именно, были включены на мачте 2 огня зеленого цвета в вертикальном расположении, поднят флаг 

<

данные изъяты>», подавались звуковые сигналы и сигналы регулировщика. Приведенные действия означали для ФИО2, как лица, осуществляющего управление маломерным судном, законное требование об остановке, закрепленное в Международном своде сигналов.

Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к имеющимся доказательствам, подтверждающим вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ. Просит постановлением Мирового судьи судебного участка №№ Ейского района Краснодарского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель государственный участковый инспектор РФ по контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов прапорщик К.А.В. и заместитель начальника отделения (пограничной заставы) Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю настаивали на доводах изложенных в жалобе, просил постановлением Мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

ФИО2 и его представители А.М.Ю. просили постановление Мирового судьи судебного участка №№ Ейского района Краснодарского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу оставить без удовлетворения,.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Ейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а именно в связи с невиновностью ФИО2 в совершении указанного правонарушения (л.д. 52-56).

Однако, с доводами мирового судьи судебного участка №№ Ейского района Краснодарского края суд согласиться не может, поскольку мировым судьей была неверно дана оценка доказательств находящихся в материалах дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ст. 18.7 КоАП РФ предполагает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации. Таким образом, объектом правонарушения выступают отношения в сфере защиты Государственной границы. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

В то же время согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инкриминируется то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут осуществил выход в акваторию Азовского моря на маломерном судне типа 

<

данные изъяты> с навесным мотором «

<

данные изъяты>» с причала № 

<

адрес> в составе бригады с целью осуществления промысла. При нахождении на орудиях лова составом пограничного наряда подавались сигналы с использованием сигнального пистолета зеленого цвета, также подавались сигналы с использованием звукового сигнала с автомобиля, для подхода к берегу для осмотра маломерного суда. Данное маломерное судно не отреагировало на подачу сигналов направился в сторону Косы Должанской. По пути следования сигналы об остановке подавал 

<

данные изъяты> голосом с помощью громкоговорителя и серены. Гражданин ФИО2 оказав неповиновение законному распоряжению (требованию), тем самым гражданин ФИО2 нарушил ст. 18.7 КоАП РФ» (л.д.4-5).

Таким образом, указанное в протоколе событие административного правонарушения, не позволяет квалифицировать действия ФИО2, по ст.18.7 КоАП РФ, поскольку не соответствует диспозиции данной статьи.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Следовательно, отсутствует состава правонарушения, предусмотренного ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминированного ФИО2, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ N № и N №

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе и случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника отделения (пограничной заставы) Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю не обоснована и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отделения (пограничной заставы) Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №№ Ейского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 18.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 по ст. 18.7 КоАП РФ, оставить без изменения.

Данное решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.