дело № 5-589/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Ждановой Н.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

адвоката Дудурева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

 ИЗЪЯТО >

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года, 19 мая 2017 года в 09 часов 20 минут в г.Калининграде, в районе дома 138 по ул. Батальной в г. Калининграде, водитель ФИО4, работающий водителем в МКП КалининградГорТранс, управляя автобусом 

<

 ИЗЪЯТО >, в нарушение п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, во время движения применил экстренное торможение, в результате допустил падение в салоне автобуса кондуктора ФИО2, которой в результате был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ, свою вину не признал, настаивал на том, что правил дорожного движения не нарушал, ехал с разрешенной скоростью, учитывал интенсивность движения, при движении по главной дороге с левой стороны двигался автомобиль, который не убедился в безопасности движения и выехал на главную дорогу перед ним. В связи с возникшей дорожной ситуацией, стал резко тормозить с целью избежать ДТП. Кондуктор ФИО2 при разком торможении упала. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что находилась в автобусе, на площадке, обилечивала пассажиров, автобус неожиданно резко затормозил, в связи с чем она упала и получила повреждения. 

Судья, заслушав доводы привлекаемого лица, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку диспозиция данной статьи является бланкетной, в соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи по делу указанной категории подлежит установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, конкретный пункт которых должен быть указан в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых. 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 вменяется в вину нарушение требований п.1.5 и п.10.1 ПДД, приведшее к ДТП с причинением пассажиру средней тяжести вреда здоровью. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, водитель ФИО1, обнаружив опасность, принял меры к снижению скорости путем применения экстренного торможения, избегая столкновения с автомобилем, следовавшим слева от него и предпринявшего попытку перестроения.

В результате экстренного торможения кондуктор управляемого ФИО4 транспортного средства не удержалась, упала и ударилась, получив средней тяжести вред здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования.

Вместе с тем, данных о том, что водитель ФИО4 двигался с превышением установленного скоростного режима, не принял во внимание дорожную обстановку, не соблюдал дистанцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, не следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Из справки о ДТП следует, что повреждений у транспортного средства нет.

При таких обстоятельствах оснований считать, что водителем ФИО4 допущено нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, приведших к повреждению здоровья потерпевшей, не имеется. При таких обстоятельствах у судьи возникают неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства сами по себе не исключают гражданско-правовую ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный ФИО2 вред здоровью.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ. 

Судья