Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Явкиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «НАСКО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С ТА Н О В И Л:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 

<

дата>. произошло ДТП с участием следующих автомашин: 

<

данные изъяты>, №, автомашина принадлежит на праве собственности ФИО2, Страховщик КАСКО- АО «НАСКО»- Полис ТС №, №; и 

<

данные изъяты>, №, автомашина принадлежит на праве собственности ФИО. За рулем на момент ДТП находился ФИО1, Страховщик ОСАГО - ООО СК «ОРАНТА» - Полис № (у Страховщика отозвана Лицензия на страхование ОСАГО). По данным административного материала виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате данного ДТП была повреждена автомашина собственника ФИО2 - 

<

данные изъяты>, №. На момент ДТП автомашина ФИО2 была застрахована по полису КАСКО в АО «НАСКО». АО «НАСКО» по Заявлению о страховом случае выплатила страховое возмещение ФИО2 в полном объеме в общей сумме 414 790 руб. После выплаты страхового возмещения к АО «НАСКО» перешло право требования выплаченной суммы со страховой компании виновного лица 

<

данные изъяты>» в пределах лимита 120 000 руб. АО «НАСКО» в свою очередь направила Претензию в «Российский Союз Автостраховщиков» т.к. на момент написания Претензии Лицензия на страхование 

<

данные изъяты>» была отозвана, с требованием перечислить сумму в размере 120 000 руб. на расчетный счет АО «НАСКО» в порядке суброгации. Сумма 120 000 руб. перечисленная в пользу АО «НАСКО» от «Российского Союза Авто страховщиков» полностью не покрывает расходов понесенных ОАО «НАСКО» при выплате страхового возмещения - разница между перечисленной суммой в 120 000 руб. и действительной суммой восстановления автомашины потерпевшего составляет 294 790 руб. АО «НАСКО» в свою очередь направила Претензию в адрес ФИО1 с требованием перечислить сумму в размере 294 790 руб. на расчетный счет АО «НАСКО» в порядке суброгации. До момента подачи настоящего иска в суд перечисление со стороны ФИО1 произведено не было. Права АО «НАСКО» на возмещение понесенного ущерба нарушены. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «НАСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 294790 руб.; сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 6 140 руб. 

В судебное заседание представитель истца - АО «НАСКО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования АО «НАСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> произошло ДТП с участием следующих автомашин: 

<

данные изъяты>, №, автомашина принадлежит на праве собственности ФИО2, Страховщик КАСКО- АО «НАСКО»- Полис ТС №, №; и 

<

данные изъяты>№ 163, автомашина принадлежит на праве собственности ФИО, за рулем на момент ДТП находился ФИО1, Страховщик ОСАГО - 

<

данные изъяты>» - Полис № (у Страховщика отозвана Лицензия на страхование ОСАГО). По данным административного материала виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате данного ДТП была повреждена автомашина собственника ФИО2 - 

<

данные изъяты>, №. 

На момент ДТП автомашина ФИО2 была застрахована по полису КАСКО в АО «НАСКО». АО «НАСКО» по Заявлению о страховом случае выплатила страховое возмещение ФИО2 в полном объеме в общей сумме 414 790 руб. 

После выплаты страхового возмещения к АО «НАСКО» перешло право требования выплаченной суммы со страховой компании виновного лица 

<

данные изъяты> в пределах лимита 120 000 руб. 

АО «НАСКО» в свою очередь направила претензию в «Российский Союз Автостраховщиков» т.к. на момент написания претензии Лицензия на страхование 

<

данные изъяты>» была отозвана, с требованием перечислить сумму в размере 120 000 руб. на расчетный счет АО «НАСКО» в порядке суброгации. 

Сумма 120 000 руб. перечисленная в пользу АО «НАСКО» от «Российского Союза Авто страховщиков» полностью не покрывает расходов понесенных ОАО «НАСКО» при выплате страхового возмещения - разница между перечисленной суммой в 120 000 руб. и действительной суммой восстановления автомашины потерпевшего составляет 294 790 руб. 

АО «НАСКО» в свою очередь направила претензию в адрес ФИО1 с требованием перечислить сумму в размере 294 790 руб. на расчетный счет АО «НАСКО» в порядке суброгации. До момента подачи настоящего иска в суд перечисление со стороны ФИО1 произведено не было. Права АО «НАСКО» на возмещение понесенного ущерба нарушены. 

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В силу ст.ст. 1, 13 Федерального Закона РФ от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. 

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 2 ст. 965 ГК РФ на правоотношения страхователя (выгодоприобретателя) и ответчика ФИО1 распространяются требования положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести до восстановления нарушенного права, однако возмещение убытков не должно обогащать его, то есть необходимо учитывать износ деталей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 140 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НАСКО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НАСКО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 294 790 руб., сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 6 140 руб., а всего 300930 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>

Судья Л.К.Гиниятуллина