Дело № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Панино 24 октября 2024 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

с участием ФИО1, его защитника Богдановой С.Ю., 

при секретаре Воротилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 08 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой указывается на то, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, он прошел освидетельствование на месте, однако сотрудник полиции направил его для прохождения медицинского освидетельствования. Он не отказывался от прохождения медосвидетельствования. После оформления документов он обращался к сотруднику полиции с просьбой пройти мед освидетельствование, однако сотрудник ДПС отказал, сославшись на то, что документы об отказе уже оформлены. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Богданова С.Ю. жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, его защитника Богданову С.Ю., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не нашел оснований для прекращения производства по делу.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи подтверждаются материалами дела: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении на ФИО1, согласно которого он 29.04.2024 в 09 час 30 мин не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); чеком (л.д.6); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, в котором ФИО1 написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д.8); рапортом (л.д.9); диском (л.д.16), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Вышеуказанные доказательства опровергают все доводы ФИО1 и его защитника Богдановой С.Ю., изложенные в жалобе, письменных пояснениях к жалобе и в судебном заседании.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья правильно квалифицировав действия ФИО1, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья, проверив дело в полном объеме, находит постановление мирового судьи от 08 августа 2024 года законным и обоснованным, никаких процессуальных нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены указанного постановления не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 08 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья