УИД №23RS0041-01-2019-014711-20

К делу №2-10039/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость определена в 120 000 рублей. Дата доставки установлена на 28.06.2018г. Обязательство по предварительной оплате в размере 114 000 рублей истец выполнил в полном объеме. 01.03.2019г. заказ доставили с нарушением условий доставки в 246 дней, кроме того были обнаружены повреждения, а именно: фасады в количестве 5 штук были повреждены. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных средств и компенсации убытком, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства за предварительно оплаченный товар в размере 114 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% с 20.08.2019г. по дату вынесения решения суда, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Из отчета об отслеживании отправления повестки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отправление ожидает адресата в месте вручения. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случах, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура. 

Стоимость определена в 120 000 рублей (п. 2.1 договора) 

Дата доставки установлена на 28.06.2018 г. (п. 3.1 договор)

Обязательство по предварительной оплате в размере 114 000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

01.03.2019г. заказ доставили с нарушением условий доставки в 246 дней, кроме того были обнаружены повреждения, а именно: фасады в количестве 5 штук были повреждены, в связи с чем ФИО1 предъявил ответчику претензию с требованием, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку. 

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В силу требований ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 114 000 рублей. 

В силу требований ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, установленный договором, суд с учетом требований разумности считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 1% с 20.08.2019г. по дату вынесения решения суда а именно в размере 112 860 рублей( 114 000*99дней*1%)

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 113 430 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей. Также, с ответчика доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 114 000 рублей, неустойку в размере 112 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере в 5 000 рублей, штраф в размере 113 430 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3 480 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –