Дело № 2-6274/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехРесурс» о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехРесурс» о взыскании двойной суммы задатка, оплаченной по договору о задатке от 24.05.2016 г., в размере 53210 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 24.05.2016 г. он заключил с ответчиком договор задатка, в соответствии с которым перечислил ответчику задаток в размере 10% от стоимости выставленного на торги имущества, что составило 26605 руб. Однако ответчик принятых на себя по договору обязательств не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него двойную сумму задатка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму уплаченного задатка в размере 26605 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 24.05.2016 г. между ООО «ТехРесурс» /организатором торгов/ и ФИО1 /заявителем/ был заключен договор о задатке, в соответствии с которым заявитель для участия в торгах по продаже имущества, принадлежащего должнику ... В.В. и подвергнутое аресту по исполнительным производствам, проводимых ** ** ** г., перечислил организатору торгов задаток в размере 10% от начальной стоимости имущества, выставленного на торги, что составляет 26605 руб. по лоту №..., наименование имущества .... Задаток вносится заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

Фактически указанная сумма задатка была внесена истцом 25.05.2016 г., что подтверждается представленной квитанцией.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.1 ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен был возвращен.

Согласно объяснениям истца, он участвовал в организованных ответчиком торгах, но не выиграл их.

Как следует из п.3.3 заключенного между сторонами договора о задатке, в случае, если заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, организатор торгов обязался возвратить сумму внесенного заявителем задатка в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора. В случае если заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, а победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов в установленный извещением о проведении торгов срок, то сумма внесенного заявителем задатка возвращается в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для подписания протокола о результатах торгов.

Однако до настоящего времени сумма задатка ответчиком не возвращена. Доказательств обратного по делу не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заявленная взысканию сумма задатка выплачена истцу, равно как и законных оснований к освобождению организатора торгов от ее уплаты, со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТехРесурс» в пользу ФИО1 сумму внесенного задатка в размере 26605 руб.

Оснований для взыскания с ответчика двойной суммы задатка по материалам дела не усматривается, поскольку в соответствии с положениями п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае ответственность за неисполнение договора о задатке лежит на ответчике.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 998,15 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1796 руб., ее часть в сумме 797,85 руб. является излишней и подлежит возврату истцу на основании и в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТехРесурс» в пользу ФИО1 сумму задатка, внесенную по договору от 24.05.2016 г., в размере 26605 руб., в возврат госпошлины 998,15 руб., всего – 27603 рубля 15 копеек.

Возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от 06.06.2017 г., в размере 797 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто