Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова Л.П., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование иска, что ... между ЗАО ВТБ 24 (далее – банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. 

... между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» денежных средств в размере 338 538 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 338 538 рублей 69 копееек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представили суду возражение на исковое заявление указав, что истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 63 804 рубля 16 копеек и рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ЭОС». 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представил суду возражение на исковое заявление указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления своих требований в суд, просит применить срок исковой и применить статью 333 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ... между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25% годовых. 

Графиком погашения по договору о предоставлении кредита ... размер ежемесячного платежа определен в размере 8 805 рублей 40 копеек, последний платеж определен в размере 8 284 рубля 64 копейки (л.д.7-8).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей ...

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ответчик нарушал сроки внесения платежей по оплате кредита и процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 338 538 рублей 69 копеек, в том числе основной долг – 288 100 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 50 437 рублей 89 копеек ...

Из анкеты – заявления следует, что банк вправе частично или полностью производить уступку права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.12-13).

... между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» денежных средств в размере 338 538 рублей 69 копеек (л.д. 24-28).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске процессуального срока на предъявление в суд настоящего иска.

Как видно из материалов дела, последняя фактическая оплата по кредиту произведена заемщиком .... 

Так, ... ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа, что подтверждается истребованной у мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны копией почтового конверта.

03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 338 538 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля 69 копеек.

Копия судебного приказа вручена должнику, от которого в установленный срок поступили возражения относительно исполнения данного приказа, ввиду несогласия с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района города Набережные Челны РТ от 13 августа 2018 года, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны РТ, судебный приказ от 03 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ... от ... отменен.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском 12 июля 2019 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, исходя из чего суд рассчитывает трехлетний срок исковой давности с 12 июля 2016 года, а именно, начиная с этой даты срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно за период, когда ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, то есть ранее 12 июля 2016 года, не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с ... по ... задолженность по основному долгу составляет 63 804 рубля 16 копеек. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ... ... основной долг в сумме 63 804 (шестьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 12 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.