Дело № 2-378/2020

УИД 86RS0013-01-2020-000967-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России») о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки, указывая в обоснование исковых требований, что 14 марта 2012 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2012 года, в соответствии с которым ответчикам в период с 29 июня 2012 года по 25 июля 2018 года выплачена компенсация в размере 198 622,93 рублей. В соответствии с п. 3.3.4 соглашения в случае нецелевого использования кредита, уклонения или отказа участников от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также в случае обращения взыскания на предмет залога, участники обязуются погасить в добровольном порядке компенсацию, выплаченную агентством, путем перечисления выплаченных сумм на расчетный счет агентства в течение десяти дней с момента уведомления участников о размере выплаченной компенсации. Решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 01 июля 2016 года, удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время АО «Ипотечное агентство Югры» является организацией, уполномоченной на реализацию подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и взыскание целевых денежных средств, на основании государственного контракта по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО - Югры «Развитие жилищной сферы» № 1 от 20 декабря 2019 года. В адрес ответчиков 06 марта 2020 года направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть выплаченную компенсацию в течение десяти дней, которая ответчиками не получена и возвращена в адрес агентства. Просит взыскать с ответчиков выплаченную компенсацию в размере 198 622,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 172,46 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации по месту жительства (л.д. 93, 99-102, 109-110), направленные судом телеграммы ответчикам не вручены, в связи с отсутствием адресатов и неявкой для их получения по извещениям (л.д. 104, 105, 111-113), почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 51, 106, 107, 108, 120, 121), известить ответчиков о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм также не представилось возможным (л.д. 98, 114).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и учитывая, что извещение, доставленное гражданину по адресу регистрации по месту жительства, считается полученным адресатом, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 95, 119), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года № 368-п, действовавшем по 31 декабря 2013 года, утверждена целевая программа ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее по тексту – Программа), в состав которой входили подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (подпрограмма 4), «Доступное жилье молодым» (подпрограмма 2), государственным заказчиком целевой программы был определен Департамент строительства ХМАО - Югры, исполнителями целевой программы являлись Департамент жилищной политики ХМАО - Югры, организации, привлеченные на конкурсной основе, органы местного самоуправления.

Порядок реализации целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» был утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 апреля 2011 года № 108-п, действовавшим по 31 декабря 2013 года (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 2 ст. 1 Порядка уполномоченная организация - государственное учреждение или иная организация, привлекаемая на конкурсной основе, для реализации целевой программы.

В соответствии с п. 2.2 п. 2 ст. 2 Порядка государственная поддержка участников целевой программы осуществляется в виде компенсации части процентной ставки по кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилого помещения, по кредитам (займам) на погашение льготного жилищного займа или кредита (займа), предоставленного с компенсацией части процентной ставки в рамках подпрограммы 4 целевой программы или подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз.

На основании государственного контракта от 20 декабря 2019 года № 01872000017190011980001, заключенного с Департаментом строительства ХМАО - Югры, истец АО «Ипотечное агентство Югры» принял обязательства по оказанию услуг по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО - Югры «Развитие жилищной сферы» в соответствии с условиями контракта, в том числе, по ведению претензионно-исковой работы в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случаях выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы (л.д. 61-90).

Из материалов гражданского дела следует, что 12 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 953 323,74 рублей под 10,5 % годовых на цели погашения (рефинансирования) льготного жилищного займа, предоставленного на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости по указанному адресу (л.д. 20-23).

В рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» 12 марта 2012 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (агент), ОАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиками ФИО2, ФИО1 (участники) заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2012 года (далее по тексту – трехстороннее соглашение), в соответствии с которым агентством предоставлена государственная поддержка участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по кредитному договору (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и трехстороннего соглашения, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и трехстороннего соглашения).

При рассмотрении дела установлено, что за период с 29 июня 2012 года по 25 июля 2018 года ответчикам ФИО2, ФИО1, как участникам целевой программы, предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 198 622,93 рублей, что подтверждается справкой АО «Ипотечное агентство Югры» от 03 марта 2020 года (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 13 ст. 12 Порядка, в случае расторжения кредитного договора, полученного участником для строительства или приобретения жилого помещения, или невыполнения участником своих платежных обязательств по указанному договору бюджетные средства подлежат возврату в уполномоченную организацию на основании требования, направляемого участнику в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

Согласно п. 3.3.5 трехстороннего соглашения, в случае расторжения соответствующего кредитного договора и/или досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе в случае невыполнения участником своих платежных обязательств по кредитному договору, участник обязуется возвратить агентству в добровольном порядке полученную компенсацию на расчетный счет агентства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения кредитного договора. Сумма излишне выплаченной компенсации возвращается в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от агентства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, решением Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 26 мая 2016 года, вступившим в законную силу 01 июля 2016 года, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2012 года в размере 823 8787,92 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 374 400 рублей (л.д. 54-56).

Как следует из материалов гражданского дела, 06 марта 2020 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием вернуть выплаченную компенсацию в размере 198 622,93 рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 30-31), которая, согласно доводам истца, возвращена в его адрес.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что на истца возложена обязанность контроля целевого использования денежных средств, предоставленных на реализацию мероприятий целевой программы, исходя из условий кредитного договора и трехстороннего соглашения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма выплаченной компенсации части банковской процентной ставки подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, с учетом положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 172,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4158 от 10 июня 2020 года (л.д. 8), указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО1 о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» выплаченную компенсацию части банковской процентной ставки в размере 198 622 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля 46 копеек, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья /подпись/ Суслова А.В.