Дело № 12-43/2025

УИД 23MS0125-01-2024-002372-50

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 25 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить в части назначенного наказания, определив в качестве наказания административный штраф в размере 7 500 рублей, указывает, что факт допущенного им правонарушения он не отрицает, вину признает, однако выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в момент сообщения по телефону о плохом самочувствии его матери, которая больна, в связи с чем он испытал сильное душевное волнение и допустил нарушение ПДД. Транспортное средство ему необходимо для получения финансового дохода. Лишение права управления транспортными средствами значительно ухудшит финансовое положение его семьи, поскольку увеличатся расходы по оплате стоимости проезда на общественном транспорте к месту его работы и учебы его детей. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства перед банком. Ежемесячный доход его супруги составляет менее 6 000 рублей. Также транспортное средство необходимо ему для оказания помощи пожилой матери, которая нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные и иные материалы, проверив обоснованность постановления и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что он 02.12.2024 в 10 часов 27 минут на 64 км Тихорецк-Б.Глина Ростовской области, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 02.12.2024, составленным по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении заявителя надлежащим должностным лицом, в присутствии заявителя, и полученного им в виде его копии лично; схемой места совершения административного правонарушения от 02.12.2024, составленной должностным лицом, с которой ФИО1 согласился; видеофиксацией вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в которой отражены обстоятельства выявленного со стороны водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Пункт п. 1.3 ПДД РФ обязывает водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем имеется указание и на то, что водитель ФИО1, управляя вышеприведенным транспортным средством, при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, наличие которой обязывало его, как водителя, соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Более того, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за фактически противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в момент сообщения по телефону о плохом самочувствии его матери, которая больна, в связи с чем он испытал сильное душевное волнение, не освобождает его, как участника дорожного движения, от соблюдения ПДД РФ, и не влечет освобождения от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортное средство необходимо ему для получения финансового дохода, наличие у него на иждивении супруги, несовершеннолетних детей, больной матери не может являться безусловным основанием для назначения иного, более мягкого вида наказания, которое определено ФИО1 в минимальном размере, кроме того, назначенным наказанием в минимальном размере заявитель не лишается права собственности на транспортное средство, а лишается права управления транспортным средством на определенный срок, при этом сведений о том, что кроме него, никто иной из членов семьи не сможет управлять транспортным средством с целью осуществления перевозки больной матери и детей заявителя, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова