Дело 1-270/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 11 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р., 

ФИО2,

подсудимого ФИО3 – ФИО4,

защитника - адвоката Тукаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 – ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 – ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> между ФИО5 и ФИО6, находящимися возле третьего подъезда 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора из-за того, что ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучался в дверь 

<

данные изъяты>, расположенной в вышеуказанном доме, где проживала ФИО3 - ФИО8

В ходе ссоры, ФИО7, в тот же день около 

<

данные изъяты>, находясь на вышеуказанном участке местности, увидев, что ФИО6 пошел в сторону третьего подъезда вышеуказанного дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя найденную там же металлическую трубу в качестве оружия, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в то время, когда последний начал разворачиваться в сторону ФИО9, нанес данной трубой несколько ударов по различным частям тела ФИО6, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы помириться со своей супругой ФИО1 Он находился в состояние алкогольного опьянения. Придя к ней, он стучался в дверь, но она не открыла, сказав, что в таком состоянии она его домой не пустит. Выйдя во двор дома, он сел на скамейку возле третьего подъезда дома. Когда он сидел возле подъезда, около 

<

данные изъяты> пришел отец его супруги ФИО6 В ходе разговора у них возник словестный конфликт, так как ее дочь его не пускала домой. Попов пытался его успокоить. Спустя 

<

данные изъяты>, Попов пошел в сторону третьего подъезда дома, ему это сильно не понравилось, так как они с ним разговор не закончили. В это время он заметил на земле вскопанную металлическую трубу, выдернул ее и пошел за П-вым. Когда он начал к нему подходить, то Попов начал разворачиваться в его сторону, в это время он размахнулся, держа двумя руками металлическую трубу и начал наносить удары Попову. Удары трубой он наносил по всем частям тела Попова. Первые несколько ударов он нанес трубой в область 

<

данные изъяты>. Пока он наносил ему удары, то Попов развернулся в его сторону лицом и он нанес удары трубой в область 

<

данные изъяты>, так же в область 

<

данные изъяты>. Он наносил удары в левую часть тела, так как он держал металлическую трубу двумя руками, ему легче было размахиваться справа от себя и удары попадались в левую часть тела Попова. Убивать Попова он не собирался, хотел только нанести ему телесные повреждения. В это время вышла его жена и ребенок, он их не бил. Потом он перестал наносить удары и выкинул трубу (т.1 л.д.50-52, 69-71, 88-91).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО12 приехали в гости к ее отцу в г. Ишимбай. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему позвонила его дочь ФИО10 и сообщила, что к ней домой, пришел ее супруг Суяргулов-Попов Руслан в состоянии алкогольного опьянения, которому она дверь не открыла. После это он сразу же поехал к ней домой, так как дочь была напугана. Когда он приехал к 

<

адрес>, то возле подъезда № данного дома находился его зять Руслан. Между ним и Русланом возник словестный конфликт, из-за того, что он был выпивший и дочь его не пускала в квартиру. Он попытался его успокоить, но Руслан был агрессивный и не слушал его. Понимая, что Руслана невозможно успокоить он решил зайти в квартиру дочери и пошел в направлении ко входу в подъезд № 3, но услышал шаги и начал поворачиваться на звук шагов и увидел, как Руслан идет в его сторону, держа в руке металлическую трубу. Он не успел до конца развернуться, как Руслан начал наносить ему удары данной трубой по всем частям тела. Первые несколько ударов Руслан нанес трубой ему слева в область 

<

данные изъяты>. Он развернулся в сторону Руслана и он продолжил наносить удары трубой в область 

<

данные изъяты>. Потом Руслан перестал наносить удары. Потом приехали сотрудники полиции. В этот же день он обратился в приемный покой больницы (т.1 л.д.30-33).

Свидетель ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании от дачи показаний отказалась по ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО1. на следствии следует, что она проживает с супругом Суяргуловым-Поповым Русланом. Между ними постоянно происходили ссоры, так как он злоупотребляет спиртным напитками, из-за этого она его выгнала из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к ней пришел Руслан, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она его не пустила домой. Он сильно стучался в дверь, она испугалась и позвонила своему отцу ФИО11 (ФИО6), который приехал в гости в г. Ишимбай к ее дедушке. Через некоторое время Руслан ушел, она стала ждать отца. Около 

<

данные изъяты> во дворе дома она услышала шум, вызвала сотрудников полиции, так как услышала голос отца и Руслана. Через некоторое время она вышла на улицу с ребенком и увидела, как Руслан бьет ее отца металлической трубой. Увидев ее, Руслан перестал бить ее отца. В этот момент приехали сотрудники полиции, отца увезли в больницу, так как у него были телесные повреждения (т.1 л.д.78-79).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, за исключением показаний в части того, что она вышла из дома и видела, как Руслан бьет ее отца, пояснив, что из дома она не выходила.

Показания на предварительном следствии получены от свидетеля с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса свидетель не сделала, по окончании допроса удостоверила правильность данных ею показаний.

Показания свидетеля в части того, что она не видела, как ее супруг (подсудимый) избивает ее отца (потерпевшего), суд находит недостоверными, поскольку свидетель является супругой подсудимого. 

Из протокола ее допроса следует, что ее показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, она была предупреждена о том, что в случае отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Как следует из показаний самого подсудимого, приведенных судом выше, во время того, как он наносил телесные повреждения ФИО6, супруга вышла на улицу с ребенком и увидела, как он бьет ее отца металлической трубой, увидев ее, он перестал бить потерпевшего.Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО6 приехали в гости к ее отцу в г. Ишимбай. У них есть дочь ФИО3 – ФИО8, которая замужем за ФИО3- ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она находилась дома со своим мужем, мужу позвонила их дочь Елизавета и сообщила, что пришел Руслан в состоянии алкогольного опьянения и стучится в дверь. Дочь была сильно напугана и попросила, чтобы отец приехал. Юлиан сразу же поехал к ней домой. Вечером в этот же день ей позвонила дочка и сообщила, что Руслан избил Юлиана металлической трубой и его увезли на скорой помощи. Со слов Юлана она узнала, что, когда он пошел к их дочери, то возле подъезда дома, где она живет, Юлиан и Руслан поругались, в ходе конфликта Руслан избил его металлической трубой (т.1 л.д.56-57).

Согласно протоколу осмотра, осмотрено место происшествия - двор дома и 

<

адрес>, в ходе которого изъята металлическая труба (т.1 л.д.8-10).

Следствием осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.53-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № установлено, что в срок и при обстоятельствах, соответствующих установленным выше, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

- 

<

данные изъяты>, которое расценивается, как вред здоровью средней тяжести, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель; 

- 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.62-66).

В ходе следственного эксперимента ФИО7 воспроизвел обстоятельства и механизм причинения им телесных повреждений ФИО6 (т.1 л.д.72-77).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого подсудимый не отказывался, активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги (студентки).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), суд не находит.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, вину подсудимого в совершении преступления, умышленный характер совершения преступления против здоровья человека, его семейное и имущественное положение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и определить к взысканию в счет компенсации морального вреда с подсудимого 80 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 - ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ишимбайскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 – ФИО4 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.