16RS0№-04

Дело №2-330/2023

строка №2.045г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор, принят на должность водителя, ему установлен оклад в размере 14200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 19565 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по замене тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2 о получении заключения МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории предприятия отказалась принимать документы об инвалидности. Направленные по почте документы ФИО2 не получила. В связи с инвалидностью исполнять обязанности водителя по перевозке пассажиров не может. Другой работы ему не предложили. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте трудовую книжку и приказ об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ. Ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика причинен моральный вред. С учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным приказ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения за прогул, обязать уволить на основании требований ст. 76, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17010 рублей 13 копеек, выходное пособие в размере 8659 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплат в размере 1090 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 19565 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что он работал водителем ИП «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, ему установлен оклад в размере минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению был предоставлен ежегодный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на тазобедренный сустав. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он на почте получил справку МСЭ, ИПР, сообщил об этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории предприятия отказалась с ним разговаривать, принимать документы об инвалидности. Он направил документы по почте на адрес ФИО2 Она их не получила. В связи с инвалидностью исполнять обязанности водителя по перевозке пассажиров не мог, просил предложить другую работу. Переписывался с ней в мобильном приложении. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте трудовую книжку и приказ об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснений в связи с отсутствием на работе у него никто не требовал. Его следовало уволить в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей его медицинскому заключению. Ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, проценты за задержку выплат. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил его исковые требования удовлетворить. 

ИП ФИО2 в суде иск не признала, показала, что ФИО3 работал на должности водителя по перевозке пассажиров. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу. Она его не уволила, пожалела. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ больничный был закрыт. С 9 августа до ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, медицинские документы не предоставил, от объяснений отказался. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом по п.п.а пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Ему перечислена компенсация за неиспользованный отпуск 1716 рублей за период работы с октября 2022 года по сентябрь 2023 года. Она ФИО1 ничего не должна. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно части третьей статьи 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Согласно статьи 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок №, согласно которому ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя. ФИО1 установлен оклад в размере минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на тазобедренный сустав. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности, разработана Индивидуальная программа реабилитации. 

С 9 августа до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ по приказу № ИП «ФИО2» трудовой договор с ФИО1 был прекращен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом по п.п.а пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по почте свою трудовую книжку и приказ об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Индивидуальной программе реабилитации ФИО1 установлена вторая степень ограничения к самообслуживанию, к передвижению, способности к трудовой деятельности. 

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 56528), определена классификация основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий:

- 2 степень способность к самообслуживанию - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

- 2 степень способность к самостоятельному передвижению - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

- 2 степень способность к трудовой деятельности - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

Из представленных и исследованных судом доказательств установлено, что работодателю ИП «ФИО2», несмотря на отказ принять результаты освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ было известно об установлении работнику ФИО1 2 группы инвалидности. В связи с наличием заболевания ФИО1 не мог далее исполнять свои трудовые обязанности в качестве водителя автобуса. 

Другой работы, в соответствии с медицинским заключением, работодателем ФИО1 предложено не было. 

Действия ответчика ИП «ФИО2» по прекращению трудового договора с работником ФИО1 в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом по п.п.а пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за его невыход на работу в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает злоупотреблением работодателем своим правом.

Предоставляя с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск, ФИО2, при наличии по её мнению в действиях работника дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарных взысканий к ФИО1 не применяла, письменных объяснений не требовала. Её довод в суде о том, что она жалела работника, испытывала недостаток кадров, является несостоятельным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении почтовой связи получил справку МСЭ, ИПР, сообщил об этом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории предприятия отказалась с ним разговаривать, принимать документы об установлении инвалидности. ФИО1 направил документы по почте заказным письмом на адрес ФИО2, но она за их получением не явилась. В связи с установлением 2 группы инвалидности ФИО1 не мог исполнять обязанности водителя по перевозке пассажиров, просил работодателя предложить другую работу. Данные обстоятельства подтверждаются их перепиской в мобильном приложении. 

На основании изложенного, следует признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части основания расторжения трудового договора в связи с однократным нарушением трудовых обязанностей – прогулом (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ), основанием прекращения трудового договора с ФИО1 следует указать отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 

При увольнении ФИО1 им не был использован отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неполученной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из установленной ФИО1 по условиям трудового договора заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, с учетом выплаченных работодателем 1716 рублей, составляет 15294 рубля 13 копеек (17010,13-1716), подлежит взысканию с ИП «ФИО2» в пользу ФИО1

Так же следует взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ) в размере 8659 рублей 70 копеек. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215 рублей 47 копеек (1410,12 с компенсации за неиспользованный отпуск + 805,35 с выходного пособия). 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Исходя из ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, то есть не требует доказывания. 

Суд полагает, что вследствие продолжительного нарушения прав истца по неполной невыплате заработной платы и отпускных работодателем причинены нравственные страдания истцам. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 19565 рублей. Учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения его трудовых прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, следует размер компенсации морального вреда определить в сумме 5000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 985 рублей 09 копеек за требование материального характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда, всего в размере 1285 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части основания расторжения трудового договора в связи с однократным нарушением трудовых обязанностей – прогулом (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ), основанием прекращения трудового договора с ФИО1 указать отсутствие у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН№) в пользу ФИО1 (ИНН№) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15294 рублей 13 копеек, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачиваемого работнику при расторжении трудового договора в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ) в размере 8659 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1285 рублей 09 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.