Решение

 принято в окончательной форме 18.12.2025 г.

№ 2а-11737/25

УИД 50RS0035-01-2025-014511-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Московской области, Подольской городской прокуратуре Московской области, Подольскому городскому прокурору ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Московской области, Подольской городской прокуратуре Московской области, Подольскому городскому прокурору ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) Подольского городского прокурора Московской области ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 03.09.2025 г., поданной ФИО2 (вх. № от 04.09.2025 г.) по существу всех заявленных требований и в нарушение сроков рассмотрения, согласно ч. 6 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положениями п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»;

- признать незаконными действия (бездействие) Подольского городского прокурора Московской области ФИО3, выразившиеся в перенаправлении поданной жалобы от 03.09.2025 г. в адрес начальника СУ УМВД по г.о. Подольск (должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются), в нарушение положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются;

- обязать Подольского городского прокурора ФИО3 рассмотреть жалобу от 03.09.2025 г., поданную ФИО2 (№ от 04.09.2025 г.) по существу всех заявленных требований;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 03.09.2025 г. административным истцом посредством личного приема была подана жалоба на ответ Врио заместителя начальника – начальника СУ ФИО5 от 01.09.2025 г. № и ответ от 01.09.2025 г. №, оформленные в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанная жалоба была зарегистрирована 04.09.2025 г. за №. Представителем административного истца 06.10.2025 г. от Подольской городской прокуратуры посредством личного обращения был истребован ответ по жалобе от 03.09.2025 г., однако ответ представлен не был. В связи с нарушением сроков рассмотрения обращения 07.10.2025 г. была подана жалоба. Действиями Подольского городского прокурора ФИО3 по формальному перенаправлению жалобы от 03.09.2025 г. в адрес СУ УМВД России по г.о. Подольск нарушено право административного истца на своевременное и объективное рассмотрение обращения тем должностным лицом, к компетенции которого рассмотрение данного обращения отнесено законом, а также право на получение обоснованного ответа на поданное обращение.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители административного истца ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенностям, в судебном заседании административные исковые требования, в том числе с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Подольской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области, Подольского городского прокурора ФИО3 – ФИО8, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2025 г. на личном приеме была подана жалоба в Подольскую городскую прокуратуру Московской области, зарегистрированная 04.09.2025 г. за № №.

01.10.2025 г. Подольским городским прокурором Московской области ФИО3 дан ответ № на указанную жалобу в соответствии с Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором также отражено, что «в части доводов о несогласии с действиями должностного лица СУ УМВД России по г.о. Подольск, Ваше обращение направлено начальнику данного управления для личного рассмотрения в соответствии со ст. 39 УПК РФ».

В тот же день начальнику СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО9 направлена жалоба административного истца от 03.09.2025 г. для рассмотрения по существу в части указанных требований.

01.10.2025 г. ответ Подольского городского прокурора Московской области ФИО3 № от 01.10.2025 г. на жалобу от 03.09.2025 г. направлен на электронную почту административного истца, что подтверждается распечаткой с базы данных Подольского городской прокуратуры Московской области.

Повторно ответ на жалобу от 03.09.2025 г. был направлен в адрес ФИО2 14.10.2025 г. посредством АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ВПО от 14.10.2025 г.

Также представитель административного ответчика в судебном заседании разъяснила, что ФИО2 в жалобе от 03.09.2025 г. обжаловались действия не начальника следственного управления, а временно исполняющего обязанности заместителя начальника следственного управления, в связи с чем, она (жалоба) была направлена для рассмотрения по существу поставленных вопросов начальнику данного управления.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Подольским городским прокурором Московской области ФИО3 соблюдены вышеуказанные нормы закона при рассмотрении письменного обращения ФИО2, ответ на обращение дан по существу поставленных в обращении вопросов и направлен заявителю в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем, права и охраняемые законом интересы административного истца ФИО2 не нарушены.

На основании изложенного, административные исковые требования о признании действий (бездействий) Подольского городского прокурора Московской области ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 03.09.2025 г. по существу заявленных требований и в нарушении сроков рассмотрения жалобы, перенаправлении жалобы в адрес начальника СУ УМВД по г.о. Подольск Московской области, обязании рассмотреть жалобу по существу всех заявленных требований, удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных административных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Московской области, Подольской городской прокуратуре Московской области, Подольскому городскому прокурору ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.