Дело № 2а-2387/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Бурнашова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

Административный истец, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, по транспортному налогу за 2014 год - 2400 руб. 00 коп.; пени - 732 руб. 60 коп.

Всего на сумму: 3132 рубля 60 копеек. КБК: 18210604012021000110 (налог), КБК: 18210604012022100110 (пеня).

Одновременно с административным иском поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке п.3 ст.291 КАС РФ в связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. 

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Административный ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию по адресу регистрации: 

<

адрес> не получает.

Судебная корреспонденция с адреса административного ответчика возвратилась в суд за истечением срока хранения, на конверте имеются отметки почтового отделения о доставлении письма и оставлении извещения.

Суд считает административного ответчика надлежаще извещенным, поскольку неполучение судебной корреспонденции без уважительных причин является уклонением от надлежащего извещения.

Согласно требованиям части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога (взносов) или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Принудительное взыскание обязательных платежей с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (взноса). 

Разграничение процедуры взыскания налогов (сборов, взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. 

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (взносов). 

После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу (взносам), пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела существенное юридическое значение имеют следующие факты:

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, в данном случае мировым судьей не выносилось определение об отмене судебного приказа, а выносилось определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 01.02.2019.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления мировой судья установил, что:

«Согласно требованию № 88129 ФИО1 предлагалось погасить задолженность в срок до 10.02.2016. Таким образом, срок предъявления в суд требования о взыскании указанной задолженности с ФИО1 истек 10.08.2016, тогда как заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд 28.01.2019».

Сроки, установленные ст. 48 НК РФ, носят публично-правовой характер и подлежат применению судами непосредственно, т.е. без заявления налогоплательщиками - физическими лицами об их применении.

В ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока не указаны уважительные причины, по которым налоговый орган своевременно не обратился в суд (к мировому судье) за взысканием недоимки, что исключает удовлетворение ходатайства о восстановлении срока.

Пропуск срока предъявления налоговым органом административного иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 289,291- 294 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2387/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО2