Дело № 1-132/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001049-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при ведения протокола судебного заседания секретарем Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Белореченского межрайонного прокурора Журавлева К.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Криворукого А.В., представившего ордер № 077245 и удостоверение № 502,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Фоминова К.Ю., представившего ордер №279972 и удостоверение №5654,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

иные данные> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр.Д., 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 19 часов 23 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси L 200 2.5», государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО3, двигаясь в темное время суток, в направлении 

<

адрес> Республики Адыгея, по правой полосе проезжей части ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск - Усть-Лабинск-Кореновск» относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила преступную небрежность, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; абз. 1 п. 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз. 1 п. 8.1 Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться (опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 9.7 Правил, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; п. 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров и пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; превысила скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, для выполнения требований Правил, неверно оценив дорожную обстановку, посчитав, что один из автомобилей, движущихся по левой - встречной полосе ФАД А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск», относительно движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> движется по ее полосе движения, то есть по правой полосе ФАД А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск», относительно движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, тем самым создает ей опасность для дальнейшего движения, не предприняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на 44 километре + 631 метров ФАД А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск» совершила маневр съезда с правой полосы проезжей части ФАД А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск», относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей край проезжей части; горизонтальной дорожной разметкой 1.16.1 Приложения 2 к Правилам, обозначающей островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, на правую обочину по ходу своего движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а равно в том, что указанный маневр не создаст опасность для движения иным участникам дорожного движения, потеряла контроль над управляемым транспортным средством, в результате чего продолжая движение по правой обочине, в неуправляемом заносе выехала на полосу, предназначенную для встречного движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где на 44 километре + 600 метров ФАД А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск» допустила столкновение правой частью управляемого ею автомобиля с передней частью автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по вышеуказанной полосе со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4, дата года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, где впоследствии дата в 21.00 час от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно заключению эксперта № от дата при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ушибленная рана правой щечной области, ссадина подбородочной области справа, ссадина лобной области по средней линии с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее проекции, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности левого полушария головного мозга и мозжечка; полные поперечные переломы с 1-го по 5-е ребра слева по среднеподмышечной линии и 1-го и 2-го ребер справа по околопозвоночной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, сплошное массивное кровоизлияние в корни легких, поперечный разрыв аорты с пропитыванием парааортальной клетчатки и клетчатки средостения с прорывом в левую плевральную полость, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корне брыжейки, разрыв печени; множественные ссадины наружной поверхности предплечий и кистей, перелом верхней трети левой локтевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, открытый многооскольчатый перелом левого надколенника с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома. Этот комплекс повреждений образовался от действий тупых твердых предметов. Судя по характеру и локализации повреждений, они получены в кабине автомобиля в результате перемещения тела и удара о выступающие части салона в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленный комплекс повреждений квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пп. дата, дата, дата приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между установленными на трупе Т. Р.П. повреждениями и наступлением смерти Т. Р.П. имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти Т. Р.П. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложненная развитием шока, кровопотери, что подтверждается характерными признаками, установленными при исследовании трупа и результатами последующего судебно-гистологического исследования: ушибленная рана правой щечной области, ссадина подбородочной области справа, ссадина лобной области по средней линии с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее проекции, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всей юверхности левого полушария головного мозга и мозжечка; полные юперечные переломы с 1-го по 5-е ребра слева по среднеподмышечной линии I 1-го и 2-го ребер справа по околопозвоночной линии с очаговыми сровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, сплошное массивное сровоизлияние в корни легких, поперечный разрыв аорты с пропитыванием парааортальной клетчатки и клетчатки средостения с прорывом в левую плевральную полость, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корне брыжейки, разрыв печени; множественные ссадины наружной поверхности предплечий и кистей, перелом верхней трети левой локтевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, открытый многооскольчатый перелом левого надколенника с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; бледность кожных покровов, слабовыраженные островчатые трупные пятна, левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, «шоковые легкие», «шоковые почки», отек головного мозга, мелкие очаги кровоизлияний и очаги эмфиземы легких, очаги отека кардиомиоцитов, малокровие и неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия внутренних органов.

Нарушение ФИО2 при управлении автомобиля «МИЦУБИСИ L 200 2.5», регистрационный знак №, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно- транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, показала, что дата около 20.00 часов вечера она и ее супруг ФИО3 ехали в отпуск по направлению к городу Майкопу, проезжали 

<

адрес>. Примерно за 100 км до места ДТП она села за руль автомобиля «МИЦУБИСИ L 200 2.5», регистрационный знак №. Перед тем как сесть за руль автомобиля, она отдыхала, поскольку автомобилем они с мужем управляли поочередно. Дорога в том месте, где произошло ДТП, имеет небольшой изгиб. Они ехали в автоколонне. За рулем первой машины ехал ФИО5, вторым ехал ФИО6 них были для связи рации. Дорога сухая, освещение было крайне слабое. Они ехали со средней скоростью 60-80км/ч. В какой-то момент автомобиль «Вольво», в котором ехал ФИО7, резко ушел к обочине, зацепил обочину колесом. Ее ослепило. Ей навстречу выехал с большой скоростью автомобиль, поэтому она резко нажала на тормоза, и продолжая тормозить, повернула руль вправо, в направлении правой обочины, после чего автомобиль ушел в неконтролируемый занос. Затем автомобиль перевернуло, он упал на бок, его немного протащило и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21093. Ее понесло по обочине, в сторону обочины специально она не двигалась, а пыталась держать руль. Первый из машины вылез ее муж потом достал ее. В тот момент она поняла, что столкновение произошло с машиной, она ее увидела уже покареженной. После этого она просила свидетелей срочно позвонить в скорую помощь. Далее приехали сотрудники МЧС, потом реанимобиль. Потерпевший ФИО4 после столкновения был в сознании, он находился в разбитом автомобиле и попросил телефон. Кто-то из людей дал ему телефон. Далее его МЧС вытащили и сказали, что он будет жить положили в реанимобиль и повезли в медицинское учреждение. На месте ДТП оставались сотрудники ГИБДД, составляли схему ДТП. Через некоторое время приехал Т. П.А. и спросил, что произошло. Она ему рассказала о случившемся. В сторону их движения только одна полоса. Но подъезжая к 

<

адрес>, встречная полоса движения разделена на две. Встречные фары она увидела в середине треугольника и он ровно стоял в ее полосе. Она действовала согласно Правил дорожного движения, применила экстренное торможение до ДТП. Она пыталась уйти от столкновения, поскольку на нее двигался другой автомобиль. Несмотря на непризнание своей вины в произошедшем ДТП, поскольку по ее мнению ДТП произошло из-за нарушений ПДД водителем автомобиля, который выехал на полосу, по которой двигался автомобиль под ее управлением, и создал препятствие для движения, она искренне раскаивается в том, что именно вследствие столкновения с автомобилем под ее управлением погиб ФИО4.

Потерпевший Т. П.А. показал в судебном заседании, что дата в вечернее время к нему домой в 

<

адрес> приехал односельчанин Свидетель №10 и собщил о том, что его сын ФИО4 попал в аварию. Дорожно-транспортное происшествие произошло в 

<

адрес> на автодороге напротив кафе. По прибытии на место ДТП он увидел стоящий автомобиль МЧС, в тот момент сотрудники достали его сына Романа из машины и занесли в реанимационный автомобиль. Его к сыну не пустили. Его сына повезли в ЦРБ 

<

адрес>, а он остался в 

<

адрес> на месте ДТП. Он нашел в машине сына необходимые документы, сотрудники ДПС оформили протокол. В районе 21 часа автомобиль ФИО2 перевернули и поставили на колеса. Сотрудник ДПС сказал, что машину его сына надо куда-то убрать. Какой-то мужчина при нем передавал флэшку с регистратора сотрудникам ДПС. В месте, где произошло столкновение, было две полосы движения. Автомобиль его сына от удара вынесло на правую сторону, он стоял на колесах, передняя часть была полностью разбита, крыша была смята. Автомобиль ФИО5 лежал на боку, он находился на встречной полосе. Около 22.00 часов того же дня позвонил Свидетель №10 из ЦРБ на телефон Р. и сказал, что Р. умер. В течении этого времени ФИО2 звонила, предлагала материально помочь. Сын проживал совместно с ними, то есть со своими родителями в 

<

адрес>. В день гибели он возвращался с работы, находился в трезвом состоянии. В связи со смертью сына ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 1 500 000 рублей. Поскольку в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО5 частично компенсировала причиненный вред, выплатив ему в качестве компенсации морального вреда сумму 800 000 рублей, он уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что она работает ИП ФИО9 в кафе с.Великовечного Белореченского района. Камеры видео наблюдения в их кафе отсутствуют. В феврале 2024 года к ним зашли мужчины и сказали, что произошла авария с участием автомобиля «Мицубиси» и автомобиля «ВАЗ 2110». Она вышла из кафе и увидела, что машина «Мицубиси» была перевернута. Через некоторое время от кого-то она узнала, что водитель автомобиля ВАЗ умер в больнице. Непосредственно ДТП она не видела, но знает, что оно произошло вечером примерно в 19-20 часов, было уже темно. В месте ДТП трасса прямая, две полосы, деревьев нет, повреждений на дороге нет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, дата она находилась на своем рабочем месте в кафе «Придорожное», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит раздача заказов, принятие товаров, обслуживание клиентов. Примерно в 20 часов 50 минут, так как посетителей не было, она вместе с ФИО9 сидели за столом и пили чай. В какой-то момент она услышала громкий звук, со стороны проезжей части, после чего посмотрев в окно увидела много автомобилей с включенными аварийными сигналами. После чего они с Викторией вышли из кафе и направились в сторону проезжей части к автомобилям. Подойдя ближе она увидела, что у двух автомобилей имеются механические повреждения. Один автомобиль в кузове пикап был опрокинут на правый бок. Данный автомобиль находился поперек проезжей части, частично на обочине и на полосе предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>. Примерно в 3 метрах от него на правой обочине стоял автомобиль «ВАЗ 2109» с повреждениями в передней части. В момент когда она подходила к месту происшествия, из автомобиля «Мицубиси L200» самостоятельно выбирались люди, в автомобиле «ВАЗ» находился один водитель без пассажиров и был зажат в салоне. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. Первыми на место происшествия приехали сотрудники МЧС, которые эвакуировали водителя «ВАЗ», после чего на скорой помощи увезли его в больницу. На следующий день она узнала, что водитель «ВАЗ» скончался. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны.

Свидетель Свидетель №5 показал в судебном заседании, что ДТП произошло в феврале 2024 года в промежутке 19-20 часов. Он ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед ним ехали два автомобиля, у него автомобиль «Джили». Было темное время суток. Он увидел, что поднялась пыль и в разные стороны начали светится фары, все автомобили съехали на обочину. Тогда он увидел, что столкнулись два автомобиля. Он ехал в сторону 

<

адрес>, два автомобиля находились по левой стороне. Автомобиль «ВАЗ» стоял на обочине, автомобиль пикап был перевернут и находился на дороге. Иномарка лежала на правом боку, а водитель «ВАЗ 2109» был зажат внутри автомобиля. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и находился на месте ДТП, пока не прибыли сотрудники скорой помощи. Дорожное покрытие было сухое, осадков в тот день не было, на асфальтном покрытии не было повреждений. Сам момент столкновения он не видел, так как перед ним ехало еще два автомобиля. У него в машине был установлен видеорегистратор. Его жена передала флэшкарту с видеозаписью мужчине, который позднее представился мужем ФИО5.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 приходится ему супругой. дата они с супругой ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ними ехали их друзья. Они ехали тремя автомобилями в колонне. Они с женой двигались на автомобиле «МИЦУБИСИ L200». В вечернее время, около 19.00 часов за рулем автомобиля была его жена ФИО2 Все в колонне двигались со скоростью примерно 65-70 км /ч, было около 20 часов, темнело. Далее около 

<

адрес> произошло ДТП. На их полосе были видны фары с включенным дальним светом. Фары светили на расстоянии около метров. Перед ними двигался автомобиль «Вольво», за рулем которого находился ФИО7, сменил направление вправо и частично зацепили обочину, после чего он увидел белый ксеноновый свет фар на их полосе. ФИО5 сместилась вправо. ФИО10 зацепила грунт обочины и по часовой стрелке ее стало разворачивать и боком выкинуло на полосу встречного движения, на которой находился автомобиль «ВАЗ 2109». Занос произошел по причине нахождения на их полосе движения белого автомобиля в кузове седан. Передней правой частью своего автомобиля они столкнулись с передней левой частью, после чего их автомобиль перевернулся на бок. Столкновение было только с одним автомобилем. После удара он и ФИО2 не пострадали. Они вылезли из левой двери своего автомобиля и подбежали к автомобилю потерпевшего, он был в сознании, попросил, чтобы нашли ему телефон. Далее пострадавшему помогали очевидцы. Кто-то вызвал скорую помощь. Сзади них остановились автомобили, он спросил у кого есть регистратор. Один из водителей остановившегося автомобиля представил ему флешку и он представил ее следователю. Затем указанную видеозапись у него изъял следователь.

Свидетель Свидетель №7 показал в судебном заседании, что дата они со своими друзьями ехали вместе в 

<

адрес>. Он со свой супругой двигались на автомобиле «Вольво» регистрационный знак №, за ним двигался Плисовских на автомобиле «Вольво», а за Плисовских двигались ФИО2 и ее муж Свидетель №12 на автомобиле «Мицубиси». Проезжая около 

<

адрес>, он увидел впереди себя яркий свет, когда сблизились, то увидел что какой-то автомобиль ехал по его полосе с ярким дальним светом, поэтому он совершил маневр в сторону правой обочины, съехал к краю дороги и начал смотреть в зеркало заднего вида. Он увидел скопление множества машин и понял, что что-то произошло. За ним остановился Свидетель №9, водитель второго автомобиля. Они сразу поняли, что что-то случилось с машиной ФИО5. Когда они подошли к месту ДТП, то увидели лежащий на боку автомобиль «Мицубиси» А-ных, потом увидел автомобиль «ВАЗ 2109» с разбитой передней частью. Он точно помнит, что до столкновения на их полосе находился автомобиль, который двигался по диагонали с высокой скоростью.

Свидетель Свидетель №8 показала в судебном заседании, что дата они ехали в составе трех машин в 

<

адрес>. За рулем их автомобиля «Вольво» ехал ее муж Свидетель №7, она сидела на пассажирском сиденье впереди, сзади сидел их ребенок. Они двигались в колонне. За ними двигался автомобиль под управлением ФИО7, а в конце колонны машина ФИО5. Она увидела дальние фары машины, которая была впереди на их полосе. Она испугалась и крикнула, муж совершил маневр вправо, но вернулся в свою полосу. Автомобиль двигался очень быстро, она сильно испугалась, повернулась к ребенку, все было в порядке. А через несколько секунд муж сказал, что сзади авария. Он остановился, она вышла из машины и побежала назад. Через несколько метров она увидела машину «Мицубиси», на которой двигались ФИО2 и ее муж. Автомобиль перевернуло на бок. Второй автомобиль, с которым произошло столкновение, выкинуло с дороги за пределы проезжей части. Она стала узнавать, все ли живы. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС и реанимобиль. 

Свидетель Свидетель №9 показал в судебном заседании, что дата он ехал в сторону 

<

адрес> из Москвы с двумя детьми на автомобиле «Вольво». Всего было три машины, ехали в автоколонне, он ехал в середине. За рулем первого автомобиля был ФИО5. Сзади него ехала семья А-ных. Был вечер, темнело и все ехали спокойно по трассе примерно со скоростью 60 км/ч. Населенный пункт 

<

адрес> был справа. Первый автомобиль «Вольво» А-вых в какой-то момент ушел вправо. Он тоже стал держаться правее и зацепил обочину. Причиной маневра стал автомобиль, который двигался по их полосе. Он с трассы ушел направо, поскольку его задние огни резко повернули направо, он тоже сделал резкий поворот направо и увидел белый свет. В их направлении была одна полоса. На их полосе был автомобиль. Автомобиль, который был на их полосе, продолжил движение также по встречной полосе. Он сразу не понял, что произошло ДТП, а именно столкновение машины А-ных. Он увидел на месте аварии перевернутый автомобиль «Мицубиси» и автомобиль «ВАЗ 2109», в котором был мужчина. Он увидел А-ных, понял, что с ними все более менее нормально, тогда он попытался оказать первую помощь пострадавшему в автомобиле «ВАЗ 2109». Автомобиль А-ных находился на встречной полосе, перевернутый на бок. Через некоторое время он смотрел видео ДТП, полученное с регистратора.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России по 

<

адрес>. дата в 19.00 часов он заступил на службу до 07.00 часов дата с напарником старшим лейтенантом полиции ФИО12 Находясь на маршруте патрулирования в 20 часов 50 минут было получено сообщение с дежурной части о дорожно-транспортном происшествии на автомобильной дороге «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» в районе 

<

адрес>. Приехав на место происшествия, на месте уже находилась скорая помощь, в салоне которой уже находился водитель в тяжелом состоянии. Позже была установлена личность водителя - ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 2109», регистрационный знак 

<

***> регион. На месте происшествия был автомобиль «Мицубиси L200» регистрационный знак 

<

***> регион, который был опрокинут на правый бок, был расположен поперек проезжей части. Передняя часть находилась на проезжей части, на полосе движения предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, задняя часть на правой обочине по направлению в сторону 

<

адрес>. Рядом с данным автомобилем, на расстоянии примерно трех метров на правой обочине по направлению в сторону 

<

адрес> был расположен автомобиль «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***> регион. Оба автомобиля имели механические повреждения, и имели признаки лобового столкновения. Перед началом проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые, которым были разъяснены их права, после чего был начат осмотр места происшествия. Его напарником была составлена схема смеха ДТП и произведено медицинское освидетельствование. На следующий день ему стало известно, что водитель автомобиля «ВАЗ 2109» ФИО4 скончался в медицинском учреждении, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного правонарушения и материал передан в следственный отдел. ФИО2 участвовала в осмотре места совершения административного правонарушения, все производимые замеры проводились с участием ФИО2 и понятых. После окончания осмотра и составления протокола, протокол осмотра места административного правонарушения от дата гожа был предоставлен для ознакомления ФИО2, которая ознакомилась с ним путем личного прочтения. После ознакомления с протоколом от ФИО2 не поступило никаких ходатайств или заявлений.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение нарушений правил дорожного движения РФ, оформление дорожно-транспортных происшествий. дата, в 19.00 часов он, согласно утвержденного графика дежурств, заступил на службу и приступил к выполнению служебных обязанностей, до 07.00 часов дата. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 19 часов 30 минут дата их патрулю поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что на автомобильной дороге «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Сразу же после поступившего указания он со своим напарником инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 на экипаже отправились на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место происшествия, на месте находился автомобиль «ВАЗ 2109», с поврежденной передней частью и автомобиль «Мицубиси L200», который был опрокинут на правый бок. Автомобиль «Мицубиси L200» был расположен частично на полосе движения в сторону 

<

адрес>, частично на правой обочине. На расстоянии около 3 метров находился автомобиль «ВАЗ 2109». Погода была ясная, проезжая часть сухая. Также на месте дорожно-транспортного происшествия уже находился автомобиль скорой медицинской помощи в которой находился водитель автомобиля «ВАЗ 2109». Водитель находился в тяжелом состоянии. Для установления всех обстоятельств он попросил двух молодых людей поучаствовать в качестве понятых при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия, на что они согласились. Им были разъяснены права, после чего он с участием понятых и водителя автомобиля «Мицубиси L200» производил необходимые замеры и была составлена схема места ДТП, ознакомившись с которой, участвующие лица поставили подписи. Так же им было произведено освидетельствование водителя автомобиля «Мицубиси L200». Место столкновения было определено, по осыпи стекла, по розливу технической жидкости. Так же водитель «Мицубиси L200» пояснила, где произошло столкновение. Водитель автомобиля «Мицубиси L200» была в шоковом состоянии, но за медицинской помощью не обращалась. ФИО5 было предложено выдать документы на автомобиль «Мицубиси L200», водительское удостоверение на право управления, страховой полис. О том, что водитель при замужестве не поменяла водительское удостоверение, не поясняла, в связи с этим все процессуальные документы были оформлены согласно данным водительского удостоверения.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что дата примерно в 20.00 часов он ехал из 

<

адрес> в направлении дома в 

<

адрес>. Двигался по автомобильной дороге А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» в районе поворота на 

<

адрес> он заметил дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно: «Мицубиси L200» и «ВАЗ 2109». Оба автомобиля имели механические повреждения. Он остановился для оказания первой помощи. Подойдя ближе к автомобилям, он увидел, что водитель автомобиля «ВАЗ 21093» является ФИО4, который был зажат, но в сознании. По приезду сотрудников МЧС, Р. эвакуировали из салона. После чего он поехал домой к родителям Р. и с матерью Р. направился в ЦРБ «Белореченская ЦРБ». Находясь в больнице, ему сообщили, что Р. скончался, после чего он вернулся на место происшествия. По приезду, на месте уже находились сотрудники полиции, которым он сообщил, что Р. скончался. Далее сотрудники ДПС попросили поучаствовать в качестве понятого при оформлении места происшествия. Погода была ясная, проезжая часть сухая. На данном участке, где произошло столкновение имеется две полосы для движения, которые разделены островком безопасности. Автомобиль «ВАЗ 21093» находился на правой обочине, по направлению в сторону 

<

адрес>. Автомобиль «Мицубиси L200» находился частично на правой обочине по направлению в сторону 

<

адрес> и частично на полосе по направлению в сторону 

<

адрес>. Расстояние между ними было примерно 5 метров. Так как все документы были заполнены верно, после ознакомления он поставил свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании дата примерно в 20.00 часов ему позвонили сотрудники ДПС и попросили эвакуировать автомобили поврежденные в результате ДТП, так как у него в собственности имеется эвакуатор. По приезду, на месте находились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Погода была ясная, проезжая часть сухая. На данном участке, где произошло столкновение имеется две полосы для движения, которые разделены островком безопасности. Автомобиль «ВАЗ 21093» находился на правой обочине, по направлению в сторону 

<

адрес>. Автомобиль «Мицубиси L200» находился частично на правой обочине по направлению в сторону 

<

адрес> и частично на полосе по направлению в сторону 

<

адрес>. Расстояние между ними было примерно 5 метров. Так как все документы были заполнены верно, после ознакомления он поставил свои подписи.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с фототаблицей, согласно которому в 22 часа 10 минут было осмотрен участок дороги «Майкоп-Бжедугхабль – Адыгейск – Усть-Лабинск – Кореновск 44км-600 м, на котором произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси L 200, расположенного слева на обочине, и автомобиля ВАЗ 21093, расположенного слева на обочине. Следы шин отсутствуют, следы торможения отсутствуют (т.1 л.д.9-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств, а также место столкновения транспортных средств (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок проезжей части ФАД А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск» 44 км. В ходе осмотра зафиксированы линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.7, 1.16.1. На разметке 1.16.1 установлены сигнальные столбики СЭП с шагом 3 м. Ширина проезжей части предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> - 3,5 метра. Ширина проезжей части предназначенной для движения в сторону 

<

адрес> - 3,5 метра. Также на данном участке установлены дорожные знаки 5.15.1 «Направление движения по полосам», 2.3.3 «Примыкание встречной дороги», 6.10.1 «Указатель направление» (т. 1 л.д. 106-109, 110-111);

- протоколом осмотра документов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, осмотрен административный материал от дата, в отношении ФИО2 на 19 листах. Постановлением от дата административный материал от дата в отношении ФИО2 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Вещественное доказательство - административный материал от дата, в отношении ФИО2 на 19 листах хранится в материалах уголовного дела №(т. 1 л.д. 63-65, 66, 67, 8-26);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен служебный кабинет № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором находится мобильный телефон «Honor 8х» с выходом в Интернет-сеть. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «МИЦУБИСИ L 200 2.5», регистрационный знак № оборудован электронными системами безопасности и контролем движения: а именно оснащен антиблокировочной системой (ABS), системой распределения тормозного усилия (EBD) (т. 2 л.д. 112, 113);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от дата, по адресу: 

<

адрес>, у старшего специалиста ГТО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 изъят автомобиль «ВАЗ 2093» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 112-113, 114-116, 117);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак №. Вышеуказанный автомобиль имеет лакокрасочное покрытие серебристого цвета. При визуальном осмотре обнаружено, что автомобиль имеет механические повреждения, а именно: геометрия кузова нарушена, капот деформирован, передние блок фары разбиты, передний бампер разбит, решетка радиатора разбита, лобовое стекло разбито, переднее правое крыло деформировано, передняя левая стойка деформирована, передняя левая и задняя левая двери деформированы, крыша деформирована, заднее левое крыло имеет вмятину, разбиты стекла на передней левой и задней левой дверях, переднее правое крыло имеет вмятину, отсутствует ручка на задней правой двери, отсутствуют наружные зеркала заднего вида. Торпеда в салоне автомобиля повреждена, рулевая рейка повреждена. На автомобиле установлены шины зимнего образца размерами 175/70 R13, рисунок протектора обыкновенный, износ визуально умеренный, фирмы «Belshina». Также имеются скрытые дефекты (т. 1 л.д. 118-120, 121-122);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от дата у подозреваемой ФИО2 был изъят автомобиль «МИЦУБИСИ L 200 2.5», регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, пер. Авиационный, 17А (бокс) (т. 1 л.д. 228-229, 230-232, 233);

- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, пер. Авиационный, 17А (бокс), с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Фоминова К.Ю. был осмотрен автомобиль «МИЦУБИСИ L 200 2.5», регистрационный знак №. Вышеуказанный автомобиль имеет лакокрасочное покрытие светло серого цвета. При визуальном осмотре обнаружено, что автомобиль имеет механические повреждения, а именно: разбита передняя правая блок фара, разбит передний бампер, капот имеет деформацию, переднее правое крыло деформировано, разбито правое наружное зеркало заднего вида, правые передняя и задняя двери имеют вмятины и счес ЛКП, заднее правое крыло имеет счес ЛКП, задняя правая фара разбита, переднее левое крыло имеет вмятину (т. 1 л.д. 234-236, 237-240);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от дата, в помещении ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК, по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта № на имя ФИО4 (т.1 л.д. 157-158, 159-161, 162);

- протоколом осмотра документов от дата и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, осмотрены медицинская карта №, на имя ФИО4, изъятая в ходе выемки от дата из ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от дата медицинская карта №, на имя ФИО4, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 179-180, 181, 182);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от дата, с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника Фоминова К.Ю. пояснила, что проверка показаний будет проводиться на 44 км автомобильной дороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск- Кореновск», где ФИО2 указала на крайнюю правую полосу, относительно направления движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по которой осуществляла движение дата на автомобиле «МИЦУБИСИ L 200 2.5», государственный регистрационный знак №. На участке 44 км + 614 м автомобильной дороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» указала на место, где автомобиль «Вольво ХС 60» государственный регистрационный знак № совершил маневрирование в направлении правой обочины. На участке 44 км + 631 автомобильной дороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» ФИО2 указала на место, где совершила съезд на правую обочину по ходу своего движения. На участке 44 км + 614 м автомобильной дороги «Майкоп-Бжедугхабль- Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» указала на место, где совершила выезд с правой обочины на полосу встречного движения (т. 1 л.д. 219-223, 224-227).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от дата причиной смерти ФИО4 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложненная развитием шока, кровопотери, что подтверждается характерными признаками, установленными при исследовании трупа и результатами последующего судебно-гистологического исследования: ушибленная рана правой щечной области, ссадина подбородочной области справа, ссадина лобной области по средней линии с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее проекции, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности левого полушария головного мозга и мозжечка; полные поперечные переломы с 1-го по 5-е ребра слева по среднеподмышечной линии и 1-го и 2-го ребер справа по околопозвоночной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, сплошное массивное кровоизлияние в корни легких, поперечный разрыв аорты с пропитыванием парааортальной клетчатки и клетчатки средостения с прорывом в левую плевральную полость, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корне брыжейки, разрыв печени; множественные ссадины наружной поверхности предплечий и кистей, перелом верхней трети левой локтевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, открытый многооскольчатый перелом левого надколенника с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; бледность кожных покровов, слабовыраженные островчатые трупные пятна, левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, «шоковые легкие», «шоковые почки», отек головного мозга, мелкие очаги кровоизлияний и очаги эмфиземы легких, очаги отека кардиомиоцитов, малокровие и неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия внутренних органов. Согласно представленной медицинской документации, смерть ФИО4 наступила 17.02.2024 года в 20:50 часов. При исследовании трупа ФИО4 установлен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ушибленная рана правой щечной области, ссадина подбородочной области справа, ссадина лобной области по средней линии с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее проекции, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности левого полушария головного мозга и мозжечка; полные поперечные переломы с 1-го по 5-е ребра слева по среднеподмышечной линии и 1-го и 2-го ребер справа по околопозвоночной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, сплошное массивное кровоизлияние в корни легких, поперечный разрыв аорты с пропитыванием парааортальной клетчатки и клетчатки средостения с прорывом в левую плевральную полость, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корне брыжейки, разрыв печени; множественные ссадины наружной поверхности предплечий и кистей, перелом верхней трети левой локтевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, отрытый многооскольчатый перелом левого надколенника с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома. Этот комплекс повреждений образовался от действия тупых твердых предметов. Судя по характеру и локализации повреждений, получены в кабине автомобиля в результате перемещения тела и удара о выступающие части салона в условиях дорожно-транспортного происшествия. По признаку опасности для жизни выявленный комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.36-44).

В соответствии с заключением эксперта № 248/2024 от 15.05.2024 года проведенной судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО4 установлен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ушибленная рана правой щечной области, ссадина подбородочной области справа, ссадина лобной области по средней линии с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее проекции, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности левого полушария головного мозга и мозжечка; полные поперечные переломы с 1-го по 5-е ребра слева по среднеподмышечной линии и 1-го и 2-го ребер справа по околопозвоночной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, сплошное массивное кровоизлияние в корни легких, поперечный разрыв аорты с пропитыванием парааортальной клетчатки и клетчатки средостения с прорывом в левую плевральную полость, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корне брыжейки, разрыв печени; множественные ссадины наружной поверхности предплечий и кистей, перелом верхней трети левой локтевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, открытый многооскольчатый перелом левого надколенника с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома. Этот комплекс повреждений образовался от действия тупых твердых предметов. Судя по характеру и локализации повреждений, получены в кабине автомобиля в результате перемещения тела и удара о выступающие части салона в условиях дорожно-транспортного происшествия. По признаку опасности для жизни выявленный комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленный комплекс повреждений квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пп. дата, дата, дата приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между установленными на трупе Т. Р.П. повреждениями и наступлением смерти Т. Р.П. имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти Т. Р.П. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложненная развитием шока, кровопотери, что подтверждается характерными признаками, установленными при исследовании трупа и результатами последующего судебно-гистологического исследования: ушибленная рана правой щечной области, ссадина подбородочной области справа, ссадина лобной области по средней линии с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в ее проекции, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности левого полушария головного мозга и мозжечка; полные поперечные переломы с 1-го по 5-е ребра слева по среднеподмышечной линии и 1-го и 2-го ребер справа по околопозвоночной линии с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, сплошное массивное кровоизлияние в корни легких, поперечный разрыв аорты с пропитыванием парааортальной клетчатки и клетчатки средостения с прорывом в левую плевральную полость, множественные мелкоочаговые кровоизлияния в корне брыжейки, разрыв печени; множественные ссадины наружной поверхности предплечий и кистей, перелом верхней трети левой локтевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, открытый многооскольчатый перелом левого надколенника с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; бледность кожных покровов, слабовыраженные островчатые трупные пятна, левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, «шоковые легкие», «шоковые почки», отек головного мозга, мелкие очаги кровоизлияний и очаги эмфиземы легких, очаги отека кардиомиоцитов, малокровие и неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия внутренних органов (т. 1 л.д. 168-176). 

Согласно заключению эксперта №э от дата с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «МИЦУБИСИ L 2002.5», государственный регистрационный знак № должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 с учетом требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21093» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.56-58).

С учетом исследованных доказательств, суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО2, управляя транспортным средством «МИЦУБИСИ L 2002.5», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ в сложившейся дорожной ситуации, неверно оценив дорожную обстановку, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а напротив, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в ходе движения повернула руль вправо, в направлении правой обочины, после чего потеряла контроль над управляемым транспортным средством, в результате чего, продолжая движение по правой обочине, в неуправляемом заносе выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО4, что повлекло смерть последнего.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 п.10.1, п.1.5, п.8.1, п.9.1(1), п.9.7, п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом, доводы стороны защиты о том, что причиной ДТП стало движение во встречном направлении на полосе движения ФИО2 неустановленного автомобиля, вследствие чего ФИО5 якобы была вынуждена совершить маневр поворота на обочину, что повлекло неуправляемый занос ее автомобиля, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В подтверждение своих доводов подсудимая и ее защитник ссылаются на видеозапись, произведенную с видеорегистратора, представленную свидетелем ФИО15. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей к нему, осмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия от дата на «DVD-R» диске, изъятая в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> Б, у свидетеля Свидетель №5 Постановлением от дата указанная видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 148-150, 151-154, 155, 156).

Как следует из вышеуказанного протокола осмотра, видеозапись ведется с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля «Джили Эмгранд» регистрационный знак 

<

***> регион. Видеозапись ведется в ночное время суток, при искусственном освещении. В начале видеозаписи наблюдается как автомобиль «Джили Эмгранд» под управлением Свидетель №5 движется по автомобильной дороге А-160 «Майкоп- Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск – Кореновск» по полосе для движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Адыгея. Перед указанным автомобилем в попутном направлении движется автомобиль «БМВ Х5М» регистрационный знак №, как позже было установлено под управлением Свидетель №6 На 01 минуте видеозаписи видно, как впереди автомобиля под управлением Свидетель №5 в попутном направлении, перед движущемся впереди него автомобилем «БМВ Х5М» под управлением Свидетель №6 со стороны правой обочины по ходу его движения поднимается пыль. В этот же момент у автомобиля «БМВ Х5М» загорается стоп-сигнал, также виден стоп сигнал автомобиля, как позже будет установлено «МИЦУБИСИ L 2002.5» под управлением ФИО2, двигающегося со стороны правой обочины в направлении проезжей части автомобильной дороги А-160 «Майкоп- Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск – Кореновск».

На 01:17 минуте видеозаписи видно, как автомобиль «БМВ Х5М» под управлением Свидетель №6 останавливается на правой обочине по ходу своего движения и из водительской двери выходит Свидетель №6 и направляется в сторону дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании судом был просмотрен DVD-R диск c видеозаписью, произведенной дата на автомобильной дороге «Майкоп – Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск», изъятой в ходе предварительного следствия у свидетеля Свидетель №5 (л.д.156).

В ходе просмотра видеозаписи, содержащейся на указанном DVD-R диске, было установлено, что на указанной видеозаписи не зафиксировано движения какого-либо неустановленного автомобиля по полосе движения автомобиля под управлением ФИО5 во встречном направлении. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в его собственности имеется автомобиль «БМВ Х5М» регистрационный знак 

<

***> регион. дата примерно в 15.00 часов он выехал из 

<

адрес> и направился в 

<

адрес> Республики Адыгея. Примерно в 19 часов 20 минут ехал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Скорость его автомобиля была около 90 км/час. Автомобилей на трассе было немного. Погода была ясная, проезжая часть сухая. Перед его автомобилем в попутном ему направлении двигался автомобиль «Мицубиси L200» регистрационный знак 

<

***> регион. Дистанция между автомобилями была примерно 20 метров. Двигались с одинаковой скоростью. Так, двигаясь в направлении 

<

адрес> Республики Адыгея по автомобильной дороге «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» проезжая часть имеет две полосы для движения, в какой-то момент он увидел, что автомобиль «Мицубиси L200» регистрационный знак 

<

***> регион в районе островка безопасности, перед поворотом в сторону 

<

адрес>, резко совершил съезд на правую обочину походу своего движения, после чего вышеуказанный автомобиль совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобилем «ВАЗ 2109» регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль «Мицубиси L200» полностью съехал на правую обочину и проехал примерно 10 метров. После удара, автомобиль «Мицубиси L200» опрокинулся на бок. Увидев сложившуюся дорожную обстановку, в момент когда автомобиль «Мицубиси L200» совершил съезд на правую обочину, он сразу же применил торможение, однако на проезжей части, на его полосе движения никаких предметов, препятствующих для его дальнейшего движения не было. Он остановился на правой обочине по ходу своего движения. В попутном ему направлении, перед его автомобилем двигался автомобиль «Мицубиси L200», перед которым на расстоянии примерно 200 метров двигался другой автомобиль. Во встречном направлении двигалась колонна из нескольких автомобилей. Никаких маневров опережения никто не совершал. После остановки, он сразу же вышел из автомобиля и подбежал к месту столкновения для оказания первой помощи. Также в этот же момент начали подходить очевидцы. Из автомобиля «Мицубиси L200» вышел мужчина и спрашивал имеется ли у кого-то видеорегистратор. За водительским сидением автомобиля «Мицубиси L200» находилась женщина, без сознания. Через некоторое время женщина пришла в себя и вышла из автомобиля. В автомобиле «ВАЗ 2109» находился один водитель - мужчина. Был в сознании, зажат. Все время, до его госпитализации он находился вместе с ним. По его мнению, водитель автомобиля «Мицубиси L200» скорее всего был в утомленном состоянии и возможно уснул.

Показания свидетеля Макацария подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в 15.00 часов он выехал из 

<

адрес> и направился в 

<

адрес> Республики Адыгея по делам. Выехал на автомобиле «БМВ Х5» регистрационный знак № в качестве пассажира. За рулем автомобиля находился знакомый Свидетель №6. Он занимал переднее пассажирское сидение, всю дорогу спал, так как он в ночь должен был обратно вести автомобиль. В какой-то момент его разбудил водитель Майакария Свидетель №6 и пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие и необходимо помочь. Обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, так как спал. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение произошло между автомобилем «Мицубиси L 200» и автомобилем «ВАЗ 2109». Оба автомобиля имели механические повреждения. Автомобиль «Мицубиси L 200» был опрокинут. К автомобилю «Мицубиси L 200» побежал Зури, он побежал к автомобилю «ВАЗ 2109». Водитель был в сознании и был зажат. Он находился с водителем, до приезда сотрудников МЧС. По приезду МЧС он помог освободить водителя, после чего поехал направлении 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом очной ставки от дата, проведенной между ФИО2 с участием защитника – адвоката Фоминова К.Ю., и Свидетель №6, свидетель Свидетель №6 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания в части того, что встречного автомобиля, выехавшего на его полосу движения, навстречу ему не было, в связи с тем, что он двигался за автомобилем «МИЦУБИСИ L200 2.5» регистрационный знак №, в попутном ему направлении и в случае нахождения встречного автомобиля на его полосе движения, должно было произошло столкновение с ним (т.2 л.д.92-97).

Таким образом, показания свидетеля ФИО16, который двигался на принадлежащем ему автомобиле следом за автомобилем под управлением ФИО5, опровергают доводы подсудимой о том, что причиной совершения маневра съезда на правую обочину послужило движения неустановленного автомобиля, двигавшегося во встречном направлении по полосе движения автомобиля ФИО5.

Показания свидетеля ФИО16 суд находит правдивыми и достоверными, подтвержденными видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

Вместе с тем к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 в той части, что они видели, как неустановленный автомобиль двигался по их полосе движения во встречном направлении, создавая помехи для движения, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновной, положительно характеризующейся по месту жительства и по месту работы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимая осуществляет уход за своей матерью ФИО20, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие на иждивении подсудимой ФИО2 двоих малолетних детей – ФИО21, дата года рождения, и ФИО22, дата года рождения, суд в соответствии со ст.82 УК РФ приходит к выводу о предоставлении ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком – ФИО22 четырнадцатилетнего возраста. 

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой ФИО2 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных Т. П.А. в связи со смертью близкого человека, его сына Т. Р.П., принимая во внимание имущественное положение подсудимой, работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющей уход за больной матерью, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимая в порядке возмещения морального вреда добровольно выплатила потерпевшему 800 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и считает необходимым в порядке ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Т. П.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения свободы, отсрочить до достижения младшим ребенком осужденной – ФИО22, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «МИЦУБИСИ L 200 2.5», регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО2; автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак № - вернуть Т. П.А.; медицинскую карту №, на имя ФИО4 - оставить по принадлежности в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ»; «DVD-R» диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от дата; административный материал в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Судья Н.А. Волковая