№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда – адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованного около 

<

адрес> Республики, в связи с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, решил путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №1, который также находился в автомобиле по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в тот же день, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, попросил Потерпевший №1 одолжить денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, заверив, что возвратит одолженные денежные средства через две недели, то есть до конца сентября 2024 года, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился передать последнему вышеуказанные денежные средства с условием возврата до конца сентября 2024 года.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, принад- лежащих Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, фактически не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1, он получил от последнего денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, которые похитил путем обмана Потерпевший №1, тем самым обратив похищенное в свое пользование, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Похищенные у Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, ФИО1 потратил на свои личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил его удовлетворить и подтвердил, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ним, а также заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО1, в ходе производства предваритель- ного следствия, допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает. 

Государственный обвинитель ФИО4С. и потерпевший по делу Потерпевший №1 не возражали, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным постановить в отношении него обвинительный приговор. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при отсутствии возражений государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собствен- ности, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых, соответственно, не превышают пяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, все доказательства по делу относимы и допустимы. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и учитывая отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего, то есть, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность и сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, не женат, детей не имеет, военнообязанный, не работает.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как установлено и подтверждено материалами настоящего уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указал место совершения преступления, чем способствовал в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. 

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования. 

Полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, его возраст, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемого преступления в виде штрафа. 

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО1 преступле- ние в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстанов- ления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО3 Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 подрабатывает на частных работах, имеет источник дохода, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО3, за счет средств подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–299,303-304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике). р/с 03№, ЕКС 40№, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики Банка России УФК по Чеченской Республике 

<

адрес>, БИК 019690001, ОКТМО 96701000, КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от зажигания указанного автомобиля и свидетельство о регистрации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, передан- ные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО3, оплатить за счет средств подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов