Дело № 2-3168/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2017 года, 

дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Государственной инспекции труда Республики Башкортостан о признании недействительным предписания и его отмене,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - ГУП «Башавтотранс», административный истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда Республики Башкортостан о признании недействительным предписания и его отмене.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в Уфимское ПАТП №1 – филиал ГУП «Башавтотранс» поступило предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающее отменить приказ «Об удержании за перерасход ГСМ» от ДД.ММ.ГГГГ года, и выплатить ФИО1, незаконно удержанную заработную плату за 

<

данные изъяты> года. Данное предписание административный истец считает незаконным, так как государственная инспекция труда Республики Башкортостан не разрешает трудовые споры, не является органом по рассмотрению этих споров и не должна его заменять, вынося такие постановления. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, отзыв с возражениями на административный иск не представил.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 – 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как следует из материалов дела, предписанием Государственной инспекции труда Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года на директора УПАТП № 1 Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» возложена обязанность по отмене приказа «Об удержании за перерасход ГСМ» от ДД.ММ.ГГГГ года и выплате ФИО1 незаконно удержанной заработной платы за 

<

данные изъяты> года, установлен срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно выплаты ФИО1 заработной платы за 

<

данные изъяты> года в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Как следует из объяснительной ФИО1 на имя директора УПАТП № 1 Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ года он признал, что допустил перерасход горюче-смазочных материалов и дал согласие на удержание с заработной платы за 

<

данные изъяты> года суммы в размере 2 770 рублей. 

Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении УПАТП № 1 Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № 1- филиала ГУП «Башавтотранс», так как он признаёт свою вину в перерасходе горюче-смазочных материалов и против удержания заработной платы за 

<

данные изъяты> года не возражал. 

Таким образом, указанное выше предписание было вынесено государственным инспектором труда с превышением его полномочий, а потому неправомерно, в связи с чем, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Государственной инспекции труда Республики Башкортостан о признании предписания недействительным и его отмене удовлетворить.

Признать предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.