Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

19 июля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при помощнике судьи Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 т.г, ФИО1 а.г к ООО «ГСД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, через представителя по доверенности ФИО2, обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику и просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, разницу в стоимости оплаченного и переданного объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ООО «ГДС» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истцы приобретают в долевую собственность жилое помещение (квартира) общей площадью 37,7 кв. м под условным номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Истцы свои обязательства по оплате стоимости (

<

данные изъяты> руб.) имущества выполнил в полном объеме, в то время как ответчик своих обязательств по своевременной передаче объекта (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в собственность истцов не выполнил.

Фактический размере квартиры был уменьшен с 37,7 кв.м до 37,6 кв.м.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спор, в связи с чем истцы и обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Также просил применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ООО «ГДС» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого является строительство ответчиком многоквартирного жилого дома и последующая после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передача в собственность истцов объекта долевого строительства – жилого помещения (квартира) общей площадью 37,7 кв. м под условным номером 238, расположенное по адресу: Россия, город Москва, поселение Сосенское, в районе пос.Газопровод, корп.5. 

По условиям договора срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1 Договора долевого участия цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплачена истцами в полном объеме.

Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом размере квартиры уменьшен с 37,7 кв.м до 37,6 кв.м.

Истцы в адрес ответчика направляли претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>,79 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предметов договоров для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству объектов недвижимости являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость объектом недвижимости, приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Суд также принимает во внимание и тот факт, что ответчиком в связи со сложившейся ситуацией были предприняты необходимые действия для восстановления нарушенных прав истца.

Требования истцов о взыскании разницы в стоимости оплаченного и переданного объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты>., не подлежат удовлетворению, поскольку п.3.9 договора предусмотрено, что обязанность возврата денежных средств у застройщика возникает лишь при условии, что фактическая площадь квартиры меньше проектной более чем на 3 кв.м.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения прав истца, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской к договору, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> рублей (ст.100 ГПК РФ) в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 т.г, ФИО1 а.г к ООО «ГСД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСД» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу:

ФИО1 т.г неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 а.г ФИО1 т.г неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГСД» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Розова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 г.

Судья Розова Ю.А.