Дело № 2-3062/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 505 801, 47 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 258 руб.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в кредит 596 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Возврат денежных средств должен был осуществляться аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

ФИО1 нарушал условия возврата заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 24 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 505 801, 47 руб., включающая основной долг – 330 902,96 руб., проценты за пользование кредитом – 46 003, 53 руб., пени в сумме 128 894,98 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

Из дела видно, что 28 апреля 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в долг 596 000 руб. Процентная ставка по кредитному договору составила 21,9 % годовых, срок предоставления денежных средств определен сторонами 60 месяца, возврат денежных средств должен осуществляется в соответствии с графиком платежей: ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 28 числа каждого месяца в сумме 16 437 руб.

Данный кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования (№).

Из Индивидуальных условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (взимание неустойки осуществляется в соответствии с пунктом 12.3 Условий)

Согласно пункту 12.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов (№) при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в требовании банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная пунктом 12.4 Условий.Общими условиями предоставления кредитов также предусмотрено право банка по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Из представленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выписки из лицевого счета видно, что ФИО1 неоднократно нарушал график внесения платежей, не соблюдал установленный договором срок внесения обязательного платежа и его размер. С августа 2017 года платежи по возврату долга ФИО1 прекратил вовсе. 

Требование о досрочном возврате задолженности, исчисленной по состоянию на 1 декабря 2017 года в сумме 486 154,97 руб., заемщиком не исполнено.

По состоянию на 24 января 2018 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в сумме 505 801,47 руб., из которых: основной долг – 330 902,96 руб., проценты за пользование кредитом – 46 003, 53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 128 894,98 руб.

Данная сумма заявлена Банком ко взысканию с ФИО1

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено. 

Из представленных истцом уставных документов видно, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Открытие» в отношении всех прав и обязанностей последнего, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со статьей 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение (пункт 1). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» образовавшейся задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме 330 902,96 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 46 003,53 руб.

По требованиям о взыскании пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 128 894,98 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из содержания статьи 333 ГК РФ следует, что суд вправе снизить настойку, подлежащую взысканию с должника - физического лица и при отсутствии соответствующего заявления о таком снижении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму задолженности по договору – 376 906,49 руб., общую сумму пени, исчисленную в соответствии с условиями кредитного договора и заявленную ко взысканию – 128 894, 98 руб., объем нарушенного права, длительность его нарушения, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки в указанном размере требованиям разумности и справедливости не отвечает, является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства, а потому должна быть снижена до 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заплачена госпошлина в сумме 8 258 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены, а неустойка, сниженная по статье 333 ГК РФ по инициативе суда, на расчет госпошлины влиять не должна, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме – 8 258 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в общей сумме 406 906,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 258 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова